法律法规,学法守法

微信
手机版
豪仕法规

波***培训学校有限公司与被告唐**劳动争议

作者 :莉呈 2024-03-26 00:00:09 围观 : 评论

案件基本情况:
  原告昆明市五华区***培训学校有限公司与被告唐**劳动争议一案,于2022年8月22日立案后,依法适用简易程序于2022年10月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
  裁判分析过程:
  法院认为,解决劳动争议,应当根据合法、公正、及时处理的原则,依法维护劳动争议当事人的合法权益。首先,关于劳动关系解除的时间,庭审中,被告认可最后一次考勤打卡时间为2022年1月14日,但主张之后的一个月为学校假期不用考勤打卡,原告虽不认可被告的该项主张并认为双方劳动关系解除时间为2022年1月14日,但原告并未提交证据证明双方协商一致于2022年1月14日解除劳动关系,亦未提交证据证明原告或者被告明确提出过解除劳动关系,原告未向被告出具过解除劳动合同的证明,本案中,被告系于2022年2月14日原告开学时被拦在学校门外,双方劳动关系丧失继续履行的可能性才实际解除。原告称学校放假期间,被告作为教师也应提前返校,但原告并未提交证据证明其于2022年2月14日前通知过被告提前返校,故对原告主张原、被告双方自2022年1月14日起不存在劳动关系的诉请,没有事实依据,本院不子支持,本院依法确认原、被告之间的劳动关系于2022年2月14日解除。
  关于2021年8月1日至2022年2月14日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额,本院认为,原、被告双方签订的书面劳动合同于2021年6月30日到期,后双方未续签书面劳动合同,原告应向被告支付2021年8月1日至2022年2月14日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。原告虽主张系被告不配合签订书面劳动合同,但未提交相应证据,且对于劳动者拒不订立书面劳动合同的,用人单位有权据此解除劳动关系,但本案中,双方一直在履行合同,原告并未提出解除与被告的劳动合同,故对原告的该项观点,本院不予采信。至于具体金额,根据被告的工资表,本院依法认定被告的每月工资为8000元,被告对仲裁裁决支持的2021年8月1日至2022年2月14日期间未订立书面劳动合同的3236.34元)并无异议,故本院依法判决原告应向被告支付2021年8月1日至2022年2月14日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额51236.34元。
  关于2022年1月15日至2022年2月14日期间的工资,本院认为,原、被告双方之间的劳动关系于2022年2月14日解除原告应向被告支付2022年1月15日至2022年2月14日期间的工资8000元。
  裁判结果:
  一、原告***培训学校有限公司与被告唐**之间的劳动关系于2022年2月14日解除;
  二、原告***培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内向被告唐**支付2021年8月1日至2022年2月14日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额51236.34元;
  三、原告***培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内向被告唐**支付2022年1月15日至2022年2月14日期间的工资8000元;
  四、驳回原告***培训学校有限公司的诉讼请求。

相关文章

  • 徐**、四**能食品饮料有限公司劳动争议
    徐**、四**能食品饮料有限公司劳动争议

    案件基本情况: 上诉人徐**因与上诉人四川达**食品饮料有限公司(以下简称四川达**)、原审被告达**(中国)食品饮料有限公司(以下简称中国达**)劳动争议纠纷一案,不服云南省昆明市五华区人民法院(2018)云0102民初12573号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 裁判分析过程: 本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》...

    2024-03-26 00:00:16
  • 刘*与被申请人云南亿**管理有限公司劳动争议
    刘*与被申请人云南亿**管理有限公司劳动争议

    案件基本情况 申请人刘*与被申请人云南亿**管理有限公司劳动争议一案申诉到本院。申请人要求:1.裁决被申请人支付申请人2021年9月27日至2022年5月18日期间拖欠的工资43000元;2.裁决被申请人支付申请人2021年10月27日至2022年5月18日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额42000元;3.裁决被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿6000元。本院于2022年6月29日受理后...

    2024-03-26 00:00:14
  • 郑*富与被申请人云南亿**有限公司劳动争议
    郑*富与被申请人云南亿**有限公司劳动争议

    案件基本情况: 申请人郑*富与被申请人云南亿**有限公司劳动争议一案申诉到本院。申请人要求:1.裁决被申请人支付申请人2021年12月1日至2022年5月18日期间拖欠的工资33051.72元;2.裁决被申请人支付申请人2021年12月1日至2022年5月18日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额27500元;3.裁决被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿5500元。本院于2022年6月29日受...

    2024-03-26 00:00:13
  • 李*娟诉被申请人云南***有限责任公司申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金、
    李*娟诉被申请人云南***有限责任公司申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金、

    李*娟诉被申请人云南***有限责任公司申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金、发布日期:2024-03-25 作者:施琦律师 案件基本情况: 申请人李*娟诉被申请人云南***有限责任公司申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资等。本仲裁院于2022年1月21日依法受理此案并依法组成仲裁庭于2022年3月1日公开开庭审理。申请人李*娟及其委托代理人施琦,被申请人的委托代理...

    2024-03-26 00:00:11
  • 波***培训学校有限公司与被告唐**劳动争议
    波***培训学校有限公司与被告唐**劳动争议

    案件基本情况: 原告昆明市五华区***培训学校有限公司与被告唐**劳动争议一案,于2022年8月22日立案后,依法适用简易程序于2022年10月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 裁判分析过程: 法院认为,解决劳动争议,应当根据合法、公正、及时处理的原则,依法维护劳动争议当事人的合法权益。首先,关于劳动关系解除的时间,庭审中,被告认可最后一次考勤打卡时间为2022年1月14日,但主...

    2024-03-26 00:00:09
  • 杨*与被告昆明**劳务派遣有限公司昆明**执法大队劳动争议
    杨*与被告昆明**劳务派遣有限公司昆明**执法大队劳动争议

    案件基本情况: 原告杨*与被告昆明**劳务派遣有限公司、昆明**执法大队劳动争议一案,本院于2022年10月24日受理后,依法适用简易程序于2022年11月22日公开开庭进行了审理,原告杨*的委托诉讼代理人施琦,被告**公司的委托诉讼代理人冯*、被告**执法大队的委托诉讼代理人何**到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 裁判分析过程: 本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定:有下列情...

    2024-03-26 00:00:08
  • 独一无二的蛊引子
    独一无二的蛊引子

    “啊!”此时,庙后面的偏房里,却传来一声尖叫声,我心顿时一僵,这是苏溪的声音。第297章 镜子来了苏溪出事了?“都给我让开!”我无比惶恐,扔下袋子,撞开那些挡在我前面的人,冲进了后面的偏房。“苏溪,苏溪!”偏房不大,可我找了个遍都没有找到她们二人的影子,屋子里也没有其他人。我怒火腾地一下就上来了,冲回前殿:“你把她们弄到哪儿去了?”刚才我还听到了苏溪的尖叫声,一定是老太婆让人把苏溪藏了起来。老太...

    2024-03-25 19:18:53
  • 新生儿死亡患方“拒绝”尸检,起诉医院赔偿39万能否得到支持?
    新生儿死亡患方“拒绝”尸检,起诉医院赔偿39万能否得到支持?

    案情简介 梁女士(31岁)妊娠中期时在县妇保院做彩色超声检查,显示:宫内妊娠活胎,胎儿相当于妊娠约24周3天。3个月后入住县医院待产,入院诊断为:1.宫内孕40周;2.孕2产1;3.妊娠期高血压疾病;4.脐绕颈;5.妊娠合并高脂血症;6.右肾积水;7.脂肪肝;8.待产。 入院第3天上午10时20分,医院给予梁女士缩宫素静滴诱导宫缩,下午14时50分时,梁女士开始不规律宫缩,18时20分,入待产室待...

    2024-03-25 11:27:07
  • 法院结案压力有多大?有10家法院称法官人均年结案超过630件
    法院结案压力有多大?有10家法院称法官人均年结案超过630件

    今年两会上,法院“人案矛盾”、“案多人少”等用词,在时隔多年后,再次出现在了最高法院工作报告及人民法院审判执行工作主要数据报告中。此前的2022年报告中,还是“在案件压力不断增大情况下,审判质效持续稳中向好”。具体而言,2023年的报告中有,“2013年以来,全国法院案件总量以年均13%的增幅快速上涨,10年增加2.4倍;法官年人均办案由2017年187件,增至2023年357件”。2022年报...

    2024-03-25 06:19:21
  • 最高法院裁判:案件庭审后,法官助理询问当事人,不违反法定程序
    最高法院裁判:案件庭审后,法官助理询问当事人,不违反法定程序

    裁判要旨案件在一审法院审理过程中,法院公开开庭进行了审理。庭审后,又由法官助理组织双方当事人进行询问,虽然审判员与人民陪审员未参加询问,但各方当事人亦均发表了意见。故不存在当事人所述的关于“剥夺当事人辩论权利”的情形,其该项主张依据不足。中华人民共和国最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申2049号再审申请人(一审被告、反诉原告,二审上诉人):平山县敬业焦酸有限公司。再审申请人(一审被告、...

    2024-03-25 06:19:19