-
- 价格优惠的机动车辆安全统筹单是不是商业保险单？法院判了
- 因价格诱惑，车主购买了机动车辆安全统筹单。这一“高仿保险”，可车辆发生交通事故后，安全统筹公司拒绝赔偿。辩称其不是商业保险单，车辆安全统筹公司不需要承担保险责任吗？来看今日案例。基本案情2023年1月4日19时左右，王某驾驶重型货车行至湘潭市某处人行横道时与胡某相撞，造成胡某受伤的交通事故。交警部门认定，王某驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行是事故形成的原因，承担全部责任，胡某无责任。...
-
- 最高法院裁判：传票日期错误、证据保全未通知到场，是否程序违法
- 裁判要旨原审法院发送的第二次庭审的开庭传票在开庭时间上存在着年份书写错误，其余开庭时间、地点等信息无误，且其于2018年12月29日发出的开庭传票并不会使当事人误认为开庭时间是2018年1月8日。同时，在发送传票后，原审法院还电话通知了艾斯曼公司正确的开庭时间，艾斯曼公司也到庭参加了庭审。因此，本院认为，虽然原审法院相关程序存在一定瑕疵，但并不至于给当事人造成误导，也未影响当事人诉讼权利的行使，...
-
- 最高法院裁判：股东出资旋即转出，应证明用途，否则构成虚假出资
- 裁判要旨朱洪模作为贵州玄武岩公司原股东，在2016年6月21日、22日分六笔向贵州玄武岩公司支付500万元出资款后，贵州玄武岩公司随即又分六笔转入北京强国者公司的银行账户。而对于该资金转出行为的合理性，朱洪模等人辩称系因贵州玄武岩公司与北京强国者公司签订了设备采购合同，但提交的贵州玄武岩公司与北京强国者公司签订的《玄武岩连续纤维制造成套设备订购合同》等证据，不能充分证实设备订购合同的真实性，其也...
-
- 当下，干掉了法律咨询公司，普通律师就能好过吗？
- 前几天，写了一篇《我有一个梦想，成立一法律公司，让老百姓获得亲民法律服务、真切知道官司输在哪里》的文章，说的是可以在自己没有营收压力的情况下，以自己的商铺压低成本后按自己心意，以群众能接受的价格向他们提供真实负责的法律服务。为何如此这般，概因看多了太多的律师，或是迫于律所的创收压力，或是维持自己必要的生活水准，或是为了在以创收为标准的行业内晋升段位，而单纯的将收费作为了律师服务的主要工作目标。曾...
-
- 最高法院裁判：民事审判中，法院不能直接用“公平原则”作出裁判
- 裁判要旨民事审判中，只有在法律没有具体规定的情况下，为了实现个案正义，法院才可以适用法律的基本原则和基本精神进行裁判。通常情况下，法院不能直接将“公平原则”这一法律基本原则作为裁判规则，否则就构成向一般条款逃逸，违背法律适用的基本规则。中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2022）最高法民再91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建荣。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海海成资...
-
- 最高法院裁判：业务往来中多笔借款，如何分配和视为完成举证责任
- 裁判要旨就大额现金交付问题，出借人应就现金来源、流向、交付款项凭据、支付细节等进行举证，只有在出借人提供的证据能够证明现金交付具有高度可能性、足以使法官对现金交付形成内心确信时，才能被视为完成证明责任。中扶公司称后续借款单是对账形成，但未能对两者在时间、金额上的差异进行合理解释；中扶公司又称该541931元包含于前述借款单中，未能说明具体对应哪一笔，且18张借款单中并无与差额相一致的单据。此后中...
-
- 最高法院裁判：法庭辩论结束后原告申请撤诉，是否需要被告同意？
- 裁判要旨《民诉法解释》238条2款规定：法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。本案原告在一审法庭辩论终结后提交《撤诉申请书》，被告不同意原告的撤诉申请。法院对原告的撤诉申请不予准许具有法律依据。案例索引《北京神通文化俱乐部有限公司、致富集团（香港）有限公司等股权转让纠纷案》【（2022）最高法民终207号】争议焦点：一审法庭辩论结束后申请撤诉的是否需要经过被告同意？裁判...
-
- 《孤注一掷》被指侵权！片方：对方及律所属不实言论，要求道歉！
- 今年的电影暑期档，反诈题材的《孤注一掷》近日持续爆火。据猫眼专业版APP，《孤注一掷》目前票房已超25亿元，预测内地总票房超38亿元。截至目前，《孤注一掷》电影上映11天，豆瓣最新评分为6.9分。而近日，有公司指控该电影侵权。猫眼专业版显示，《孤注一掷》由坏猴子（上海）文化传播有限公司、上海淘票票影视文化有限公司、中国电影股份有限公司、北京上狮文化传播有限公司以及裕野（上海）文化传媒有限公司5家...
-
- 最高法院裁判：一人公司的法人人格否认，适用举证责任倒置规则
- 裁判要旨《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《公司法》第五十八条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”青曼瑞公司的注册资本来源于熊少平、沈小霞的夫妻共同财产，青曼瑞公司的全部股权属于熊少平、沈小霞婚后取得的财产，应归双方共同共有。青曼瑞公司的全部股权实质来源...
-
- 无非法占有他人财物的目的，合同诈骗一审被判十年，二审改判无罪
- ：经查，丁凤姬受曹伟民指派授权代表广东中铁公司与香港中商国际公司、西宁五矿公司签订三方居间协议后，丁凤姬代表广东中铁公司与西宁五矿公司签订了代理进口协议，即广东中铁公司利用西宁五矿公司自有开具信用证额度进行融资，表面上是借用银行资金，实质是借用西宁五矿公司的资金，无证据证实丁凤姬在签订协议时创造虚假条件代表广东中铁公司与西宁五矿公司签订协议。2013年7月，丁凤姬就职于广东中铁创新公司国际融资部...
-
- 最高法院裁判：并无法律规定，起诉时必须企业法定代表人诉状签字
- 裁判要旨并无法律规定，企业法人提起诉讼时必须由该公司法定代表人在起诉状上签字，人民法院才能立案受理。公司法定代表人的变更登记虽然具有公示效力，但未办理登记并非法定代表人变更的生效要件。工商部门未办理法定代表人的变更登记，亦不影响公司的法定代表人代表公司提起诉讼。中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2021）最高法民申1232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北海荣钦养殖有限责任公司。被申请...
-
- 最高法裁判：鉴定意见有异议，法院不通知出庭或不出庭的不予采信
- 裁判要旨《民诉法》第81条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。根据上述规定，当事人对鉴定意见有异议的，法院应通知鉴定人出庭作证。本案虽不符合重新鉴定的条件，但在当事人上诉已经对鉴定人未出庭作证提出异议，认为不能将鉴定意见作为定案依据的情况下，二审亦未能弥补该问题，而是直接依据在庭...
-
- 最高法院裁判：一人有限公司股东的配偶应否对公司债务连带责任
- 裁判要旨债务人为A设立的一人有限公司，而B作为A的配偶担任公司职务，且公司与B之间存在大量转账情况。可见，B实际参与了公司的经营管理，其财产与公司财产亦发生明显的混同。债权人主张该一人公司系“典型的夫妻店”，案涉债务系A、B的夫妻共同债务，有基本的事实依据。在A依法应对其一人公司欠付债权人工程款承担连带责任的情况下，一审判决基于前述事实认定B亦应与A共同承担连带责任，符合原《夫妻债务司法解释》第...
-
- 最高法院裁判：如何认定债权人要求保证人承担责任的形式合法有效
- 裁判要旨保证期间的制度设计目的是为了防止债权人怠于行使权利，确定保证债务是否实际发生。保证期间内，债权人通过向保证人送达清收债权通知等方式直接主张权利或者通过向人民法院提起诉讼、向仲裁机构申请仲裁等方式主张权利，均具有债权人让保证债务确定发生的意思表示，均为有效的权利主张方式。债权人行使权利的意思表示，属于有相对人的意思表示，因此债权人作出行使权利的意思表示，应向相对人为之。在法律未就该行使权利...
-
- 外卖骑手配送时撞伤行人，谁来承担赔偿责任？
- 外卖骑手为民众购物提供了极大便利，当他们穿梭奔忙于大街小巷，随之而来的安全问题就不得忽视。如果在相关的交通事故中，骑手作为责任方致第三人发生损害，谁来承担赔偿责任？案情简介李某系在某外卖平台（由某科技公司开发运营）注册的众包骑手，其与某外包公司签订了服务合作协议，约定李某根据该外卖平台内的订单信息自主完成接送单任务后，获得该外包公司提供的相应服务费用。同时，该外包公司以李某为被保险人在某保险公司...
法律法规，学法守法
