父母生前将房屋过户给部分子女父母去世后其他子女主张无效法院支持吗
原告诉称
原告张某霞向本院提出诉讼请求：1.确认张某鹏与被告张某君于2012年6月21日签订的《存量房屋买卖合同》无效；2.确认张某鹏于2012年6月25日将北京市石景山区一号房屋过户至被告张某君名下的行为无效；3.案件受理费由被告承担。
事实与理由：原被告及第三人的父亲张某鹏与母亲郭某燕于1996年12月20日出资购买了位于北京市石景山区一号自住公房（以下简称“案涉房屋”），产权登记在张某鹏名下。张某鹏于2016年3月28日去世，郭某燕于2019年8月去世，二人去世后其子女对遗产继承未能达成一致意见。为了解遗产情况，原告于2020年12月通过房管部门调档，得知2012年6月张某鹏与被告签订《存量房屋买卖合同》，将案涉房屋以24700元的价格卖给被告并办理了转移登记过户手续。
原告认为，案涉房屋系父母的夫妻共同财产，张某鹏未经郭某燕同意擅自处分案涉房屋，张某君作为子女应当知道郭某燕系案涉房屋的共有权人，其与张某鹏签订《存量房屋买卖合同》并办理过户的行为明显存在恶意损害他人合法权益的情形，应属无效。张某君无权取得案涉房屋的所有权，案涉房屋作为张某鹏与郭某燕的遗产，应由二人的法定继承人即张某霞、张某君、张某玲、张某江四人共同共有。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称
被告张某君辩称，不同意原告的全部诉讼请求。父母是自愿通过合法手续把房子卖给张某君，父母有权处理其财产，案涉房屋不属于遗产，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人张某玲、张某江述称，父母生前就说要把案涉房屋给张某君，房屋办理过户的事情当时没有跟张某玲、张某江说，办理完过户以后张某君告知了张某玲、张某江，二人对该事情也无异议。在办理完房屋过户手续到父亲离世期间，大家都没有对案涉房屋提出争议。如果像张某霞所述，母亲有异议的话也会提出。事实上，母亲也是对过户表示认可的。同时，张某玲、张某江与父母接触过程中也能看出父母都是同意将房屋过户给张某君，而且过户是在父母生前办理的，是父母的财产，不是遗产，父母有权处置自己的财产。
法院查明
张某鹏与郭某燕系夫妻关系，双方育有三女一子，分别是长女张某玲、次女张某江、三女张某霞、长子张某君。张某鹏于2016年3月28日去世、郭某燕于2019年8月26日去世。
坐落于北京市石景山区一号房屋（以下简称案涉房屋）系张某鹏与郭某燕婚姻关系存续期间于1996年购买取得，属于夫妻共同财产。案涉房屋性质为公有住房，由于张某鹏当时系职工，故将其工龄折算后，以成本价23410.65元购买取得，2000年6月1日案涉房屋登记在张某鹏个人名下。庭审中，各方确认郭某燕没有固定职业。
2012年6月21日，张某鹏（出卖人）与张某君（买受人）就案涉房屋签订《存量房屋买卖合同》，约定张某鹏以24700元价格将案涉房屋出卖给张某君，2012年6月25日张某君将该房屋登记在自己名下。现张某霞以郭某燕继承人的身份，主张2020年12月份才知道案涉房屋已经登记在张某君名下的事实，认为张某鹏和张某君恶意串通买卖案涉房屋，损害了房屋共有人郭某燕的利益，故张某霞作为郭某燕的继承人之一，提起本诉讼，请求法院确认张某鹏与被告张某君于2012年6月21日签订的《存量房屋买卖合同》及过户行为无效，并判令案涉房产由各继承人依法继承。
主要依据系张某霞从不动产事务登记中心调取的“房屋登记询问笔录”中问：“申请登记房屋是否为共有房屋（包括夫妻共有）”，张某鹏、张某君均答：“否”。张某霞据此主张张某君与张某鹏明知案涉房屋属于张某鹏与郭某燕夫妻共同财产这一事实的情况下，没有如实回答问题，构成恶意串通。
张某君则抗辩称当时办理过户和交纳税费时，其父母均在场，父母对于案涉房屋买卖事宜均知晓，不构成恶意串通，并申请了妻子林某云出庭作证，详细说明办理案涉房屋过户及税费交纳的过程以及父母全程在场配合工作人员。张某霞对证人证言不予认可，认为双方有利害关系。本院根据张某君的申请，调取了案涉房屋于2012年进行买卖的全部档案材料，没有发现有关于郭某燕参与案涉房屋买卖、过户的信息。
关于为何张某鹏将案涉房屋以24700元价格出卖给张某君并协助办理房屋过户登记的原因，张某君称父母1996年购买案涉房屋时，就有意向说将来房子是给张某君的，因为其是家中唯一男孩。而且张某君称，其一直对父母照顾有加，父母生前也多次表示把案涉房屋给张某君。由于父母生前一直生活居住在案涉房屋里面，2012年房屋过户到张某君名下后，张某玲、张某江及其母亲郭某燕对该事情都是知晓的，没有异议。
父亲张某鹏于2016年去世，母亲郭某燕于2019年去世，期间郭某燕及张某君的姐妹都没有就案涉房屋产生争议，说明大家对该房屋是没有争议的。关于为何在“房屋登记询问笔录”中问：“申请登记房屋是否为共有房屋（包括夫妻共有）”，张某鹏、张某君均答：“否”这一情形，张某君认为由于其与张某鹏并不具备专业的法律知识，而且事实上案涉房屋系由张某鹏的工龄折算购买的公房，母亲郭某燕一直没有工作，且案涉房屋登记在张某鹏个人名下，故张某鹏想当然的认为这不是夫妻共同财产。
张某玲、张某江认可张某君所述，认为房子过户的事情母亲郭某燕早已知晓，这也是郭某燕一直以来的意思表示，因为父母本身就偏爱张某君，张某玲、张某江也早已知晓房屋过户至张某君名下的事实，二人均无异议。
裁判结果
驳回原告张某霞的全部诉讼请求。
靳双权点评
行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。现郭某燕已去世，张某霞作为其继承人主张张某鹏与被告张某君于2012年6月21日签订《存量房屋买卖合同》及过户行为无效，主体适当。本案的争议焦点为张某鹏与张某君签订《存量房屋买卖合同》并办理过户的行为是否构成恶意串通，损害郭某燕的合法权益。对此，法院认为虽然张某鹏与张某君在“房屋登记询问笔录”答道案涉房屋不是夫妻共同财产，鉴于张某君能给出合理的解释、再结合张某鹏的年龄，法院认为不宜对张某鹏、张某君附加过于苛责的义务。
同时，再结合自案涉房屋过户至郭某燕于2019年去世期间，郭某燕一直生活在案涉房屋中，现没有证据证明郭某燕对案涉房屋权属问题与张某君产生过争议。且张某鹏于2016年去世后各方亦未就案涉房屋继承问题产生争议。再加上张某玲、张某江亦证明父母生前就有将案涉房屋给张某君的想法且在生前付诸行动的各种情形来看，张某霞仅凭张某鹏与张某君在“房屋登记询问笔录”中答道案涉房屋不是夫妻共同财产这一点，无法证明张某君与张某鹏构成恶意串通，损害郭某燕合法权益。故张某霞的全部诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。
相关文章
-
父亲去世母亲用其工龄买房折抵部分是否属于遗产
原告诉称 周某杰向一审法院起诉请求：1.依法继承一号房屋使用周某鹏工龄所对应的财产价值；2.诉讼费用由周某文承担。 周某文的上诉请求：撤销一审判决，改判我无须向周某杰支付房屋折价款。 事实与理由：坐落于北京市崇文区一号房屋（以下简称一号房屋）应为朱某欣一人的遗产，根据朱某欣所立遗嘱，一号房屋应全部由我继承，与周某杰无关，我无须向周某杰支付折价款。一审法院认定周某鹏工龄折抵购房款所对应的财产价值为周...
2024-01-16 09:23:02 周某工龄房屋 -
父母房屋拆迁子女作为安置人后房屋登记他人名下安置人是否有居住权
原告诉称 赵某晨、孙某涵、赵某英向一审法院起诉请求：1.确认赵某英、孙某涵、赵某晨对北京市东城区一号房屋（以下简称涉案房屋）有权居住使用；2.案件受理费由赵某兰负担。 赵某兰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回赵某晨、孙某涵、赵某英一审诉讼请求。 事实和理由：虽然赵某晨、孙某涵、赵某英是《就地安置合同书》记载的应安置人口，但是其在拆迁前后并未在拆迁房屋和安置房屋中实际居住，户口不在被拆迁房屋...
2024-01-16 09:23:01 赵某房屋东城区 -
名为买卖实为赠与的房屋合同未经共有人同意有效吗
原告诉称 秦某雨向一审法院起诉请求判决：1.确认郭某丽与金某欢之间的房屋买卖合同无效；2.金某欢、秦某兰承担本案诉讼费用。 金某欢、秦某兰上诉请求：撤销一审判决并改判，上诉费由秦某雨、秦某丹、秦某辉承担。 事实与理由：金某欢、秦某兰主张金某欢取得涉案房屋是事实上的获遗赠行为，遗赠人是郭某丽；秦某雨、秦某丹、秦某辉在秦某鹏去世后均已获得父母遗留利益，秦某兰也因此获得父母遗留利益，即涉案房屋转到秦某兰...
2024-01-16 09:22:59 房屋购房款名下 -
母亲去世多位继承人无法达成一致起诉分割房产纠纷
原告诉称 原告向本院提出诉讼请求：1.原告继承位于北京市朝阳区一号房屋；2.北京市朝阳区二号房屋由原告按照法定继承份额继承，三被告支付原告房屋折价款；3.北京市朝阳区三号房屋由原告按照法定继承份额继承，三被告支付原告房屋折价款。 事实和理由：原告公婆为周某君与夏某霞，二人育有二女一子，分别为周某聪、周某文、周某贤。夏某霞于2003年7月4日去世，其中一套房屋赠与原告爱人周某贤。但由于拆迁原因一直未...
2024-01-16 09:22:57 周某房屋原告 -
父亲名下房屋留下遗嘱由部分子女继承其他子女不认可纠纷
原告诉称 孙某、赵某文向本院提出诉讼请求：1、判令二原告共同继承赵某所有的位于北京市海淀区一号（以下简称一号）房屋100%产权份额，上述房屋由二原告共同所有；2、承担本案的诉讼费用。 事实及理由：赵某与郭某系夫妻关系，其夫妻二人育有赵某达、赵某、赵某刚、赵某仁、赵某月、赵某阳。郭某于1988年3月18日去世，赵某于2015年3月1日去世。赵某于1998年11月11日购买了一号住房。赵某于2011年...
2024-01-16 09:22:56 赵某遗嘱房屋 -
父母去世后部分子女主张父母口头要房屋由其继承有效吗
原告诉称 原告张某文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决位于北京市丰台区一号房屋由原告继承，归原告所有；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告的父亲张某与原告的母亲刘某婚后共生育一女三男，分别是被告张某玲（长女）、被告张某鹏（长子）、原告张某文（次子）和被告张某树（三子）。刘某于1998年12月11日去世，张某于2002年5月13日去世，二人之父母均先于二人去世。位于北京市丰台区一号房屋（以...
2024-01-16 09:22:54 张某遗嘱房屋 -
父亲去世其承租公房房改登记母亲名下母亲去世留下遗嘱部分子女不认可引发继承纠纷
父亲去世其承租公房房改登记母亲名下母亲去世留下遗嘱部分子女不认可引发继承纠纷发布日期：2022-08-15 作者：靳双权律师 原告诉称 原告方向本院提出诉讼请求：请求法院判令由原告四人共同继承被继承人孙某芳位于北京市朝阳区一号房屋，并判令由被告承担本案全部诉讼费用。 原告方起诉的事实和理由概括为：原告四人及被告母亲刘某霞（已故）均为刘某鹏、孙某芳子女。刘某鹏于1997年8月22日去世。孙某芳于1...
2024-01-16 09:22:52 刘某遗嘱原告方 -
父母生前将房屋过户给部分子女父母去世后其他子女主张无效法院支持吗
原告诉称 原告张某霞向本院提出诉讼请求：1.确认张某鹏与被告张某君于2012年6月21日签订的《存量房屋买卖合同》无效；2.确认张某鹏于2012年6月25日将北京市石景山区一号房屋过户至被告张某君名下的行为无效；3.案件受理费由被告承担。 事实与理由：原被告及第三人的父亲张某鹏与母亲郭某燕于1996年12月20日出资购买了位于北京市石景山区一号自住公房（以下简称 案涉房屋 ），产权登记在张某鹏名下...
2024-01-16 09:22:51 张某房屋父母 -
父母与部分子女签订的房屋买卖合同未经其他子女同意有效吗
原告诉称 赵某霞、赵某文、赵某君向本院提出诉讼请求：1、确认赵某刚与赵某聪于2006年3月7日签订的位于北京市丰台区一号房屋《房地产买卖合同》无效；2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原被告系赵某刚与秦某洁的子女。坐落于丰台区一号房屋（以下简称一号房屋）系赵某刚与秦某洁的夫妻共同财产，于1998年使用夫妻二人工龄自单位购买所得。2005年3月1日，秦某洁去世。上述房产没有进行遗产分割。2006年...
2024-01-16 09:22:49 赵某房屋原告 -
济宁市任城区晋某委托王律师诉祁某离婚一案向安徽合肥市某法院起诉调解结案
【案情简介】： 济宁市任城区的晋某与祁某婚后育有一个儿子。晋某认为由于原被告草率结婚,感情基础薄弱,双方在性格、生活习惯等方面差异大，被告由于被判刑服刑多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂且无和好可能。由于被告在远在他乡的安徽省合肥市某监狱服刑，为了自己方便诉讼，特委托济宁王其森律师向安徽省合肥市某人民法院起诉离婚。 【案件结果】： 原告晋某坚决要求离婚，起诉前通过到监狱探亲等方式多次调解...
2024-01-16 08:44:45 律师安徽省监狱
