父亲去世其承租公房房改登记母亲名下母亲去世留下遗嘱部分子女不认可引发继承纠纷
原告诉称
原告方向本院提出诉讼请求：请求法院判令由原告四人共同继承被继承人孙某芳位于北京市朝阳区一号房屋，并判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告方起诉的事实和理由概括为：原告四人及被告母亲刘某霞（已故）均为刘某鹏、孙某芳子女。刘某鹏于1997年8月22日去世。孙某芳于1999年4月购买了涉案房屋北京市朝阳区一号房屋，房屋产权人为孙某芳。被告母亲刘某霞系2005年5月病逝。2017年7月31日，被继承人孙某芳立自书遗嘱一份，明确表示在其百年之后，其遗产由刘某聪、刘某亮、刘某鑫、刘某川四人共同继承。2018年3月21日孙某芳去世，后原告方多次找被告，希望与其协商遵照遗嘱处置涉案财产未果，故现诉至法院。
被告辩称
被告唐某勤方的答辩意见概括为：不同意原告方涉案诉求；对涉案遗嘱的真实性不予认可，对涉案原告方提交的两个有关涉案遗嘱订立时的证人证言不予认可，涉案两名证人没有在遗嘱上签字，不是合法的见证人；此外，两名证人年岁高，忘性大，在原告提交的视频中两个人当即对2017年间的遗嘱订立时的事情能详细记忆违背常情，且两个人的证言有出入，所以涉案两个人的证言系虚假陈述；对原告方所述涉案诉争房产是孙某芳的个人财产不予认可，对该涉案房屋要求按照法定继承依法分割。
被告唐某浩方的答辩意见如上相同。
法院查明
涉案人员刘某鹏、孙某芳婚后育有子女五人，既涉案原告刘某聪、刘某亮、刘某霞、刘某鑫、刘某川；刘某霞系涉案被告唐某浩之妻。涉案房屋原系刘某鹏承租公房，后刘某鹏于1997年8月22日去世，其未留有遗嘱，亲属间亦未在其去世后就相关家庭财产予以析产分割。原告方陈述涉案房屋承租人关系未在刘某鹏去世后进行更改，后该涉案房屋在房改时于1999年4月由孙某芳出资购房变更为商品房，于2013年10月16日取得房屋产权证，房屋所有权人登记为孙某芳。
涉案当事人刘某霞于2005年5月26日去世，其与唐某浩婚生子女为一人既被告唐某勤。原告方涉案陈述2017年7月31日，被继承人孙某芳立自书遗嘱一份，明确表示在其百年之后，其遗产由刘某聪、刘某亮、刘某鑫、刘某川四人共同继承。2018年3月21日孙某芳去世，后原告方多次找被告方，希望共同协商遵照遗嘱处置涉案财产未果，故现诉至法院。被告方涉案不认可该遗嘱真实性，认为涉案房屋并非只是孙某芳的财产，其中有刘某鹏的工龄折算及夫妻共同财产参与了该房屋的购置，且刘某霞去世前亦对被继承人等尽到赡养义务，故涉案房屋应予法定继承。
就涉案遗嘱的效力问题，法庭曾组织双方谈话，被告方认为孙某芳不认识字，该遗嘱不是其书写，且孙某芳在世时，唐某勤亦去看望老人，故老人在立遗嘱时不会排除唐某勤的继承权益的，另外该遗嘱订立时也没有影像资料佐证；原告方则陈述订立该遗嘱时，有邻居等两位老人在场目睹证明系被继承人孙某芳自己书写的涉案遗嘱；法庭询问各方是否对该份遗嘱予以司法鉴定，被告陈述应该由原告自行鉴定，原告认可自行准备材料予以开展鉴定程序。此后，双方较长时间内未能有效提交鉴定对比材料，在法院再次开庭时，原告就此陈述因时间久远，有关鉴定所需要准备的材料都无法找查到，故当庭无法提交书面对比材料；
被告当庭也没有相关对该遗嘱否定性书面证据材料提交法庭；原告涉案提交其方代理人前往涉案两位目睹孙某芳书写遗嘱时现场情形的亲属街坊了解情况的询问笔录以及完整取证过程的视频光盘资料佐证涉案遗嘱之效力；对于被告方涉案对两份证人证言的质疑，原告方代理人当庭陈述，该两份证言提取前已经电话联系告知了证人等代理人前去取证为何事情，故在视频录制过程中证人能当场详细说明当时见证遗嘱订立的经过，且两名证人非被继承人孙某芳请去的遗嘱见证人，二人是作为现场目睹者身份佐证涉案遗嘱是孙某芳所书写；
此外，正是因为两个人的所述相互有差异的地方，不完全一样，才说明涉案证言的真实性，不是我方事先串通作出的虚假陈述。
裁判结果
一、判令被继承人孙某芳名下的北京市朝阳区一号房屋所有权份额由原告刘某聪、刘某亮、刘某鑫、刘某川等四人共同继承十二分之十一；
二、判令被继承人孙某芳名下的北京市朝阳区一号房屋所有权份额由被告唐某勤、唐某浩相应一并继承十二分之一。
靳双权点评
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原告方出示的涉案遗嘱虽因双方无法提交对比材料而未能展开司法鉴定，但涉案有两名目睹遗嘱订立情形的证人在案为证，证实该遗嘱确系孙某芳自己书写，并有其签名及日期落款，符合自书遗嘱形式要件。故对涉案遗嘱之效力予以认可。但是，涉案房屋原为刘某鹏承租公房，刘某鹏、孙某芳在世居住该房期间，被继承人各子女，包括刘某霞在世期间均对两名老人侍奉尽孝；在刘某鹏去世后，家庭财产并未析产分割，后虽由孙某芳出面购置涉案房屋并办理产权证书，但该房屋应有刘某鹏相关权益在其中；此外，被告涉案陈述其母亲刘某霞于2005年5月去世前亦曾向被继承人孙某芳尽到相应的赡养义务。
综上，法院认为涉案房屋继承事项由两部分民事关系组成：其一为涉案遗嘱继承，涉及的财产为涉案房屋中孙某芳自有的夫妻财产之一半产权份额以及孙某芳应继承刘某鹏的相应产权遗产份额，上述产权份额依照涉案遗嘱继承，由原告刘某聪、刘某亮、刘某鑫、刘某川四人共同继承；其二为涉案房屋中应为刘某鹏生前相关权益延续转化而形成的现有涉案房屋有关产权份额权益。该份房屋权益应予以法定继承。对该份额的继承追溯刘某鹏去世时的亲属情况，继承人应为孙某芳、刘某聪、刘某亮、刘某霞、刘某鑫、刘某川等六人。现孙某芳去世前留有遗嘱，故孙某芳相关应继承份额归属原告方四人；涉案继承人刘某霞已去世，其夫唐某浩与其女唐某勤应予继承刘某霞所有之份额，现二人涉案未就刘某霞所继承份额分割形成具体意见，考虑唐某勤系唐某浩独生女儿及亲情关系，本庭就不再进一步细分刘某霞遗产继承的份额比例，项判令李明智涉案应继承遗产份额由唐某勤、唐某浩相应一并继承，父女二人若有进一步分割需要，可另行析产确权主张。
相关文章
-
父亲去世母亲用其工龄买房折抵部分是否属于遗产
原告诉称 周某杰向一审法院起诉请求：1.依法继承一号房屋使用周某鹏工龄所对应的财产价值；2.诉讼费用由周某文承担。 周某文的上诉请求：撤销一审判决，改判我无须向周某杰支付房屋折价款。 事实与理由：坐落于北京市崇文区一号房屋（以下简称一号房屋）应为朱某欣一人的遗产，根据朱某欣所立遗嘱，一号房屋应全部由我继承，与周某杰无关，我无须向周某杰支付折价款。一审法院认定周某鹏工龄折抵购房款所对应的财产价值为周...
2024-01-16 09:23:02 周某工龄房屋 -
父母房屋拆迁子女作为安置人后房屋登记他人名下安置人是否有居住权
原告诉称 赵某晨、孙某涵、赵某英向一审法院起诉请求：1.确认赵某英、孙某涵、赵某晨对北京市东城区一号房屋（以下简称涉案房屋）有权居住使用；2.案件受理费由赵某兰负担。 赵某兰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回赵某晨、孙某涵、赵某英一审诉讼请求。 事实和理由：虽然赵某晨、孙某涵、赵某英是《就地安置合同书》记载的应安置人口，但是其在拆迁前后并未在拆迁房屋和安置房屋中实际居住，户口不在被拆迁房屋...
2024-01-16 09:23:01 赵某房屋东城区 -
名为买卖实为赠与的房屋合同未经共有人同意有效吗
原告诉称 秦某雨向一审法院起诉请求判决：1.确认郭某丽与金某欢之间的房屋买卖合同无效；2.金某欢、秦某兰承担本案诉讼费用。 金某欢、秦某兰上诉请求：撤销一审判决并改判，上诉费由秦某雨、秦某丹、秦某辉承担。 事实与理由：金某欢、秦某兰主张金某欢取得涉案房屋是事实上的获遗赠行为，遗赠人是郭某丽；秦某雨、秦某丹、秦某辉在秦某鹏去世后均已获得父母遗留利益，秦某兰也因此获得父母遗留利益，即涉案房屋转到秦某兰...
2024-01-16 09:22:59 房屋购房款名下 -
母亲去世多位继承人无法达成一致起诉分割房产纠纷
原告诉称 原告向本院提出诉讼请求：1.原告继承位于北京市朝阳区一号房屋；2.北京市朝阳区二号房屋由原告按照法定继承份额继承，三被告支付原告房屋折价款；3.北京市朝阳区三号房屋由原告按照法定继承份额继承，三被告支付原告房屋折价款。 事实和理由：原告公婆为周某君与夏某霞，二人育有二女一子，分别为周某聪、周某文、周某贤。夏某霞于2003年7月4日去世，其中一套房屋赠与原告爱人周某贤。但由于拆迁原因一直未...
2024-01-16 09:22:57 周某房屋原告 -
父亲名下房屋留下遗嘱由部分子女继承其他子女不认可纠纷
原告诉称 孙某、赵某文向本院提出诉讼请求：1、判令二原告共同继承赵某所有的位于北京市海淀区一号（以下简称一号）房屋100%产权份额，上述房屋由二原告共同所有；2、承担本案的诉讼费用。 事实及理由：赵某与郭某系夫妻关系，其夫妻二人育有赵某达、赵某、赵某刚、赵某仁、赵某月、赵某阳。郭某于1988年3月18日去世，赵某于2015年3月1日去世。赵某于1998年11月11日购买了一号住房。赵某于2011年...
2024-01-16 09:22:56 赵某遗嘱房屋 -
父母去世后部分子女主张父母口头要房屋由其继承有效吗
原告诉称 原告张某文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决位于北京市丰台区一号房屋由原告继承，归原告所有；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告的父亲张某与原告的母亲刘某婚后共生育一女三男，分别是被告张某玲（长女）、被告张某鹏（长子）、原告张某文（次子）和被告张某树（三子）。刘某于1998年12月11日去世，张某于2002年5月13日去世，二人之父母均先于二人去世。位于北京市丰台区一号房屋（以...
2024-01-16 09:22:54 张某遗嘱房屋 -
父亲去世其承租公房房改登记母亲名下母亲去世留下遗嘱部分子女不认可引发继承纠纷
父亲去世其承租公房房改登记母亲名下母亲去世留下遗嘱部分子女不认可引发继承纠纷发布日期：2022-08-15 作者：靳双权律师 原告诉称 原告方向本院提出诉讼请求：请求法院判令由原告四人共同继承被继承人孙某芳位于北京市朝阳区一号房屋，并判令由被告承担本案全部诉讼费用。 原告方起诉的事实和理由概括为：原告四人及被告母亲刘某霞（已故）均为刘某鹏、孙某芳子女。刘某鹏于1997年8月22日去世。孙某芳于1...
2024-01-16 09:22:52 刘某遗嘱原告方 -
父母生前将房屋过户给部分子女父母去世后其他子女主张无效法院支持吗
原告诉称 原告张某霞向本院提出诉讼请求：1.确认张某鹏与被告张某君于2012年6月21日签订的《存量房屋买卖合同》无效；2.确认张某鹏于2012年6月25日将北京市石景山区一号房屋过户至被告张某君名下的行为无效；3.案件受理费由被告承担。 事实与理由：原被告及第三人的父亲张某鹏与母亲郭某燕于1996年12月20日出资购买了位于北京市石景山区一号自住公房（以下简称 案涉房屋 ），产权登记在张某鹏名下...
2024-01-16 09:22:51 张某房屋父母 -
济宁市任城区晋某委托王律师诉祁某离婚一案向安徽合肥市某法院起诉调解结案
【案情简介】： 济宁市任城区的晋某与祁某婚后育有一个儿子。晋某认为由于原被告草率结婚,感情基础薄弱,双方在性格、生活习惯等方面差异大，被告由于被判刑服刑多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂且无和好可能。由于被告在远在他乡的安徽省合肥市某监狱服刑，为了自己方便诉讼，特委托济宁王其森律师向安徽省合肥市某人民法院起诉离婚。 【案件结果】： 原告晋某坚决要求离婚，起诉前通过到监狱探亲等方式多次调解...
2024-01-16 08:44:45 律师安徽省监狱 -
济宁市汶上县金某委托王其森律师诉谭某离婚纠纷一案快速调解结案
【案情简介】：金某与谭某育有一个儿子。金某认为双方婚前缺乏充分了解，感情基础薄弱,再加上双方在性格、生活习惯等方面的差异，造成婚后经常吵闹，没有培养起真正的夫妻感情，感情已完全破裂且无和好可能，向济宁市汶上县人民法院起诉离婚。【案件结果】：金某坚决要求离婚，起诉前通过多次调解无效。后找到济宁王其森律师请求帮助代理离婚纠纷一案。接受委托后，王律师及时申请立案。案件经法院审核通过后，王律师及时与法院调...
2024-01-16 08:44:44 律师双方汶上县
