四个启示：法考生微博留言遭明星起诉索赔，如此抗辩赢得官司
声明：本诉讼故事转自“民商微法苑”，原文有明星名字，本号对明星名字进行了隐名化处理。
事情起源
法考生张某，因为在某知名明星的微博评论区说了一句：“张开血盆大口，吸干旗下小艺人，扒皮、拆骨、敲骨吸髓、骨头渣都不剩”，导致了这场司法诉讼。
诉讼过程
2022年11月份，明星委托律师，向上海静安区法院以张某为被告提起了名誉侵权诉讼。诉讼中，明星先后委托了四名律师帮助诉讼，张某则是单枪匹马应战。文中交代，此时张某正在备战法律职业资格考试。
2023年1月11日，一审法院进行了公开开庭审理，明星一方认为，张某的评论是属于贬损性言论，内容虚假，人身侮辱性极强，造成了社会公众对明星的误解，严重侵害了明星的名誉权，故请求法院判决张某公开在“人民法院报”道歉，赔偿明星精神损害抚慰金5000元，以及各项经济损失31030元（其中31000元是律师费）。
张某认可案件事实，承认那条评论就是他发布的，但是对于原告的全部诉讼请求都不认可。理由是：
1、他的评论内容并没有明确的指向性，留言没有任何主语，从留言内容上看，不能让社会大众联想到就是说的原告原告，所以不构成侵权；
2、原名明星作为公众人物，负有容忍义务，这句话并没有超出必要的限度。
3、侵权责任必须以存在侵害结果的为条件，不能以被侵权人的认知为判断依据，虽然发布的评论有1000多的点赞，但并无实际证据证明给明星造成了任何的经济损失或名誉损失。
4、本人发布的那条评论已经早就删除了，没有再对明星产生任何影响。
案件插曲
诉讼中，还出现了一个事实细节，让张某找到了原告方的工作失误。明星主张赔偿经济损失31030元，其中有31000元是律师费，但张某发现律师事务所签的两份代理合同笔迹不一致，张某申请法院做笔迹鉴定，发现确实非同一人所签字。此外，支付律师费的账号也不是明星本人账号，而是一家经纪公司。所以，对于明星支付31,000元律师费的主张，法院没有认可。
一审判决
经过审理，法院认为张某发布的那条评论确实不恰当，即便是认为明星的行为有不妥当之处，也应该采取理性克制的方式提出自己的质疑。但是，张某发布的那条评论是采用夸张、渲染手法的描述性语言，既无明确的主语，更没有具体的内容，一般公众在阅读后并不能明确知晓张某所言究竟为何人。
法院认为，该评论不会导致对明星社会评价的降低，而且明星作为公众人物，行为举止被公众评论实在是难以避免。虽然张某的言论不太恰当，但也没有达到贬损人格的程度。最后，法院在判决书中批评了张某，提醒张某以后在网上说话别太激进，判决结果是驳回了明星的全部诉讼请求。
二审判决
一审宣判之后，明星方不服，提起了上诉，并更换了律师团队，张某还是单枪匹马应诉。结果，二审法院经过审理，观点还是和一审法院一样，二审终审驳回了上诉，维持了一审判决结果。
二审判决书的最后，和一审法院一样，再一次批评了张某，并且语重心长的提醒他，在网络上发言应当客观理性，要充分注意观点表达与侵权的界限。
烟语君语：随着互联网的普及，以及上网实名制的推行，但凡想在网上留言发声的，都需要网民具备自己的独立上网账号，并且一旦被人追究起来的话，要对自己的留言承担法律责任。
尤其是面对一些财大气粗的网络大V、明星、企业的时候，留言的网友对他们进行网络评价，一旦面对对方追究起法律责任的话，无论是法律知识储备和法律支持，还是应对诉讼需要的财力物力，都处于弱势。这一点在网络发声之前，一定要有清醒的认识。
这个案例，不知道这位张某法律意识超强，还是留言时的发言习惯，而没有在自己的评论留言中注明明确的指向性信息，为自己的辩解和法院的认定，制造了一定的模糊空间，从而幸运的赢得了这场官司。试想，如果张某的评论，加上了主语，这个案件恐怕结果就要另当别论了。这应该是这个案例给我们的第二个启示，网络留言，除非利益所致，要尽量选择既可以表达观点，又模糊化的语言表达。
第三个启示是，如今的社会，法律风险已经无处不在，有时间或者精力的话，要尽量的学习一些基本的法律知识，了解一些通用的法理精神。以这个案例为例，如果张某不是学过法律知识的话，即便是能赢得官司，但过程中另外委托律师应诉，也将是一笔不小的开支。
最后，应该肯定法院的审判理念。对于公众人物，其本身就是依靠制造话题吸引社会关注而获得流量红利的，因此对于社会成员对其评价，即便是夸张性的否定评价，也应该保持司法的有限保护，不能任由其打压负面性的评价，进而利用司法制造出“寒蝉效应”。
声明：取材网络，谨慎辨别相关文章
-
曾经，法官对于当事人的现场勘查申请，是有求必应的
3月23日，广东高院发了一篇《什么案子，还得现场炒菜？》的司法宣传稿件，讲述了一二审法官在相邻权纠纷案件中，采用民诉法现场勘查的证据规则，亲自到现场炒了一次辣椒，免去了当事人之间繁琐的鉴定举证程序，以简洁明了、权威据中的现场事实，不仅直接改判了一审结果，而且还原了案件真相、一举裁决了因楼下改造房间产生的楼上楼下权益纠纷。上述文章中的法官做法一经发布，引来了很多法律自媒体的叫好声。例如有人撰文称，...
2024-04-05 06:02:59 法官现场案件 -
-
三名警察接连被枪杀，凶手消失3年后才落网
“嘭、嘭”两声敲门声，随后门外有人喊道“请问，王干警在家吗?”主人打开门一看，来了两个客人，感觉其中一个很陌生。随即热情地说道：“稀客，请进喝茶。”“不用了。”话音刚落，来客中的陌生男子，突然从口袋掏出一把手枪，照着主人就是两枪，男主人当场倒地身亡。刚才惊悚一幕，发生在海林市公安局车管股股长王建民的家中。时间是1994年1月17日傍晚5点30分。两个持枪男子，在打死王建民后，随即对其大女儿，小女...
2024-04-04 18:20:58 罪犯警方专案组 -
“提灯定损”事件结果反转再次说明，求助者必先自助
近日，“提灯定损”一词成了网络热词。起因是，3月28日，江西省上饶市陈女士发视频称，她租住房屋退租时，遭到了房东拿着高瓦数“探照灯”对全屋无死角检查，用黄色标签纸标出了墙上、家具上细微的磕碰，简直就像法医勘测现场，最后列出清单要求令人无法接受的赔偿一万余元。视频截图很多网友或是震惊，或是现身说法，称这样的验收租房的方式，已经超过了通常的认可程度，纷纷声援陈女士。还有的网友指出房主还有其他的违法情...
2024-04-04 06:03:19 提灯房主陈女士 -
四个启示：法考生微博留言遭明星起诉索赔，如此抗辩赢得官司
声明：本诉讼故事转自“民商微法苑”，原文有明星名字，本号对明星名字进行了隐名化处理。事情起源法考生张某，因为在某知名明星的微博评论区说了一句：“张开血盆大口，吸干旗下小艺人，扒皮、拆骨、敲骨吸髓、骨头渣都不剩”，导致了这场司法诉讼。诉讼过程2022年11月份，明星委托律师，向上海静安区法院以张某为被告提起了名誉侵权诉讼。诉讼中，明星先后委托了四名律师帮助诉讼，张某则是单枪匹马应战。文中交代，此时...
2024-04-04 06:03:17 张某明星自己的 -
夫妻担保，担保期限已过的情况下，如何让担保人承担责任
案由：民间借贷纠纷案情：2017年1月26日，吴某通过银行转账方式将200000元借款汇入李某指定的银行账号，李某收到借款后，于当日出具《借据》一张交吴某收执，确认借款金额为人民币200000元，借款期限三个月，月利率3%，每月利息为6000元，如借款人未能还清本息，出借人为追索该欠款所支付的律师费、保全费、诉讼费等一切费用，均由借款人承担。真某作为担保人在《借据》上签字并捺印，《借据》对保证期间...
2024-04-04 00:00:06 李某债务担保人 -
打架引起行政处罚，法院改判
原告邹某某与其丈夫陈某某在南阳市滨河路花鸟市场某区某号经营一处花店，第三人高某也在花鸟市场经营一家花草摊位，两家店铺是门对门。2021年7月20日10时许在花鸟市场6区内,因某物流站点员工将货物发错将其中属于高某的两箱货错发给了陈某某，第三人高某向原告邹某某的丈夫陈某某要货，双方发生争执，高某对陈某某推搡，后原告邹某某拿手机对现场拍照录像，第三人高某发现邹某某拿手机在现场录像后双方发生厮打，双方均...
2024-04-04 00:00:04 原告南阳市陈某 -
-
女子大白天未穿内裤遭调侃，竟引发一场血案
1989年，黑龙江省绥化市发生了一起悬案，两位村民在路上被人持刀袭击，造成了一死一伤的后果，直到27年之后，本案才最终告破。凶手落网后，当初的案情真相大白，原来是因为凶手的妻子大白天没有穿内裤遭到了受害者的调侃，丈夫一怒之下酿成了血案。2016年，绥化市警方得到了一个重要线索，27年前绥化凶杀案的真凶已经被找到，绥化警方立马赶赴天津静海县，立马锁定了嫌疑人赵正宝。“赵彪！”当绥化警方喊出凶手的真...
2024-04-03 19:18:44 他的警方绥化 -
2024年夫妻间签订的婚前协议在纠纷中如何执行？
导读：婚前协议，也被称为婚前财产约定，是夫妻双方在结婚前就财产归属、债务处理等问题达成的书面协议。在夫妻纠纷中，如果涉及到婚前协议的内容，法院通常会尊重并执行该协议，除非有明显的不公平或违法情况。 夫妻间签订的婚前协议在纠纷中如何执行？根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采...
2024-04-03 16:16:06 子女协议婚前婚姻家庭
