父母去世没有遗嘱房屋应当按照法定继承子女平分
原告诉称
张某均向本院提出诉讼请求：1、判令张某亮名下位于北京市海淀区一号房屋（以下简称一号房屋）、北京市海淀区二号房屋（以下简称二号房屋）均由双方按份共有，各占25%的房产份额；诉讼费由三被告承担。
事实与理由：被继承人张某亮（2019年3月31日去世）与秦某婕（2017年1月31日去世）系夫妻关系，我与三被告系张某亮与秦某婕婚生子女。张某亮与秦某婕生前未留下遗嘱。现因上述财产继承问题，无法达成一致意见，故诉至法院。
被告辩称
张某聪、张某英、张某涛辩称，不同意张某均的诉讼请求。一、张某均要求继承分割的遗产数量不对，一号房屋早已于上世纪九十年代房改时由张某英借张某亮的名义买下，并一直居住使用，不应作为遗产进行分割，属于张某英一人独有。二、张某均曾向父母提出要在苏州购买房屋，要求父母及兄妹资助，经父母商议，同意给张某均一部分钱买房屋，张某英、张某涛不出资，张某聪视情况出资，2006年父母出资12万元、张某聪出资2万元汇款给张某均购买房屋，并且父母表示张某均接受了房款之后不再接受北京房屋的分割。我方有证人证言佐证，证人年纪较大因身体原因没有出庭，以其书写的证人证言为准，必要时可以出庭。
法院查明
张某亮与秦某婕系夫妻关系，两人育有四名子女：张某均、张某聪、张某英、张某涛。张某亮于2019年3月31日去世，秦某婕于2017年1月31日去世。
因享受房改政策及张某亮的级别待遇，共计分得一号房屋及二号房屋，两套房屋于2001年11月29日产权登记在张某亮名下。
张某均主张两套房屋均为张某亮购买，属于父母遗产，应由双方平均按份共有。三被告称一号房屋为张某英借张某亮之名购买，由张某英负担购房款、供暖及水电费等，并由张某英实际居住使用，该房屋不属于遗产范畴，属于张某英个人财产，并提交产权证、费用票据、户口本、证人证言（未到庭）等证据佐证。三被告称二号房屋应由三被告平均分割，张某均不享有份额，原因为：父母在世时即已达成协议，即父母及张某聪为张某均购房出资，张某均不再参与父母在北京房屋的分配，并提交证人证言（未到庭）、微信证据佐证。
张某均对于借名买房一事不予认可，确认父母及张某聪为其苏州购房出资，但不认可双方曾达成不再参与北京房屋分配的协议。经本院询问三被告，均表示是听父母说为张某均购房出资，其就不再参与北京房屋的分配，但并未听张某均说过，没有就此开过家庭会议或达成书面协议。
裁判结果
一、张某亮名下位于北京市海淀区一号房屋，由张某均、张某聪、张某英、张某涛各继承25%所有权份额；
二、张某亮名下位于北京市海淀区二号房屋，由张某均、张某聪、张某英、张某涛各继承25%所有权份额；
三、驳回张某英、张某聪、张某均、张某涛的其他诉讼请求。
靳双权点评
根据查明，原被告系被继承人张某亮、秦某婕的法定继承人，两位老人生前未留有遗嘱，对于被继承人的遗产应按照法定继承进行处理。
对于双方争议的房屋，法院认为，首先，二号房屋，三被告称家庭内部达成协议，即为张某均在购房出资后，其不再参与北京房屋的分配，但根据法院询问三被告得知，三被告均是通过父母了解到上述情况，但并未召开家庭会议、未签订相关家庭协议，也未听张某均本人确认过上述内容，张某均虽认可父母及张某聪为其购房出资，但否认存在上述协议内容。因此，法院无法认定家庭内部曾达成为张某均在苏州购房出资后，其不再参与北京房屋分配的协议，对于三被告的主张法院不予采信。二号房屋作为张某亮、秦某婕的夫妻共同财产，在两位老人去世后属于遗产范畴应在双方之间进行平均分割，法院判令张某均与三被告对于二号房屋各占有25%份额。
其次，一号房屋，三被告主张系张某英借张某亮之名购房，根据查明，一号房屋系因张某亮享受房改政策及其级别待遇分得的房屋，张某英本身并无购买该房屋的资格，张某英与张某亮并未签订借名买房协议，在两位老人在世时并未完成房屋产权过户手续，即使张某英存在使用房屋并负担相关费用的情况，也不能直接证明借名买房的事实。综上，法院认为，现并无充分证据证明张某英存在借张某亮之名购买一号房屋的事实，法院对于三被告的该项主张不予采信。一号房屋作为张某亮、秦某婕的夫妻共同财产，在两位老人去世后属于遗产范畴应在双方之间进行平均分割，法院判令张某均与三被告对于一号房屋各占有25%份额。
相关文章
-
20022年湖北疑惑解答之如果离婚法院会调查有没有共同财产
一、如果离婚法院会调查有没有共同财产起诉离婚的情况下，财产状况需要当事方自己提供证据证明，一般情况下法院是不会主动调查的。但是，也不排除在特定情况下，经当事人申请，法院进行调查。这种情况仅仅出现在当事方自己无法查到财产状况的情形。比如，一方知道另一方有存款，但是不知道具体金额对方有不明确提出的情况下，可以申请法院对该账户进行调查。如果债务人借款是用于家庭使用，构成其家庭债务的话，即使双方离婚，依然...
2024-01-22 08:35:16 财产法院夫妻 -
父母去世没有遗嘱房屋应当按照法定继承子女平分
原告诉称 张某均向本院提出诉讼请求：1、判令张某亮名下位于北京市海淀区一号房屋（以下简称一号房屋）、北京市海淀区二号房屋（以下简称二号房屋）均由双方按份共有，各占25%的房产份额；诉讼费由三被告承担。 事实与理由：被继承人张某亮（2019年3月31日去世）与秦某婕（2017年1月31日去世）系夫妻关系，我与三被告系张某亮与秦某婕婚生子女。张某亮与秦某婕生前未留下遗嘱。现因上述财产继承问题，无法达成...
2024-01-22 08:35:14 张某房屋被告 -
主张借名买房应当有借名买房协议
原告诉称 原告周某霖向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告就北京市朝阳区一号房屋（以下简称涉案房屋）形成的借名买房合同关系有效。事实与理由：原告于2004年房屋拆迁时使用被告的名字购买了涉案房屋，自房屋交付起，一直是由原告装修、占有使用至今。因兄弟姐妹几人之间进行的遗产继承纠纷案件中出现了有利于被告的不妥陈述，被告产生了将涉案房屋占为己有的意思，对原告提起了腾退房屋的诉讼，原告认为双方之间是借名买...
2024-01-22 08:35:11 原告被告房屋 -
父母名下房屋部分子女主张其借名买房法院如何判断
原告诉称 原告周某文向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市西城区一号房屋归原告所有；2.判令二被告协助原告办理涉案房屋的变更登记过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与二被告系兄弟关系，周某刚系原告与二被告之父。1994年，原告之父周某刚因房改房原因取得北京市Ag公司一套房的购房资格。经原告与其父周某刚、其母林某燕协商，原告出资购买房产。同时，考虑到当时的购房政策，如用其父作为名义...
2024-01-22 07:49:04 原告周某房屋 -
婚前一方获得房屋婚后翻建属于夫妻共同财产吗
原告诉称 原告周某达向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承被继承人赵某凤在北京市顺义区一号房屋中享有的二分之一的所有权份额；本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被继承人赵某凤与被告周某鹏系夫妻关系，原告周某达系被继承人与被告之独生子。被继承人赵某凤于2004年3月18日去世。现原、被告之间无法就遗产分割达成一致意见，特向人民法院提起诉讼，请求依法公正判决。 被告辩称 被告周某鹏辩称：被继承人去世后原...
2024-01-22 07:49:03 赵某周某顺义区 -
亲属之间借名买房未有协议可否起诉确认借买房关系
原告诉称 吴某丽向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告口头订立的《借名买房协议》；2．被告返还原告购房款324925．41元、契税4120．74元、印花税137元、住宅公共维修基金5494元；3．被告赔偿原告房屋增值差额损失200万元；4．本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系姐妹关系，被告取得位于北京市丰台区经济适用房购房指标。原告与被告达成口头协议，约定由原告出资，借...
2024-01-22 07:49:01 原告房屋吴某 -
解析一起出资委托他人买房未有协议起诉要回房款案例
原告诉称 孙某涵向本院提出诉讼请求：1.判令秦某菲返还孙某涵购房款及其他费用共计2072398.20元；2.判令秦某菲支付孙某涵利息；3.诉讼费由秦某菲负担。 事实和理由：孙某涵与秦某菲于2017年5月相识后，秦某菲称其能为孙某涵在北京购买房产。孙某涵按照秦某菲的指示分别于2017年9月21日、2018年6月12日先后向秦某菲汇款共计2000000元，后又按照秦某菲要求支付了税费及物业费共计723...
2024-01-22 07:48:59 房屋陈某款项 -
子女主张借父母名义买房应当证明全部由其出资
原告诉称 原告孟某超向本院提出诉讼请求：要求被告孟某文、孟某丽协助原告将北京市西城区一号房屋过户至原告名下。 事实与理由：孟母与孟父系夫妻关系，婚后育有三子女，即原、被告。孟父于1985年4月19日去世，1998年5月4日，孟母让原告出资15771元，借用其名购买位于北京市西城区一号房屋（以下简称涉案房屋），并将购房手续、房产证交给原告保管，以原告之夫刘某聪的名义进行了装修，房屋供暖费等均由原告交...
2024-01-22 07:48:57 原告房屋被告 -
出资购房登记他人名下登记人能否要求出资人腾房
原告诉称 刘某慧向本院提出诉讼请求：1.判令郭某祥腾退位于北京市昌平区一号的房屋，将上述房屋归还给刘某慧；2.由郭某祥承担本案诉讼费。 事实和理由：2006年刘某慧依据当时的法律及政策，购买了位于北京市昌平区一号的经济适用房（以下简称 涉案房屋 ）。考虑到亲情，刘某慧当年将涉案房屋暂借其兄嫂刘某勤夫妇居住使用。此后，刘某慧的嫂子未经刘某慧同意，将涉案房屋擅自转让给郭某祥。2014年初，刘某慧到北京...
2024-01-22 07:48:56 刘某房屋北京市 -
《后宫甄嬛传》信息网络传播权案
原告：北京中文在线数字出版股份有限公司（简称中文在线公司） 被告：北京智珠网络技术有限公司（简称智珠网公司） 【案情】 中文在线公司经作者授权取得了《后宫甄嬛传》（修订典藏版）1至6部（中文简体和繁体）全球范围内的独占信息网络传播权。178游戏网Apple粉丝站（网址为//iFan.178.com）下的ePub电子书区由智珠网公司运营。2010年2月1日，ePub电子书区 用手抓痒痒 发布了名为...
2024-01-22 07:48:54 版主公司在线
