裁判文书院庭长阅核制最大的隐忧是，办案责任成了踢皮球
终于，影响力足以波及大多数司法案件诉讼过程及结果的重要改革内容的裁判文书阅核制来了。从今年7月份，庭长要对本庭除调解撤诉之外的案件裁判文书全部阅核，分管院长要对分管庭室“四类案件”全部阅核留痕，在全国大法官研讨班被某省高院领导提及经验做法，尽管颇具争议，但到9月份还是开始在各地以“探索”、“试行”的名义推广开来（详见《裁判文书阅核制时代来了，各地法院已经推广开来》一文）。
这标志着，2014年开始试点推广的司法责任制改革重要内容之一的案件裁判权、责任制归属办案法官，再一次以“阅核制”的形式回到了院庭长的手中。
尽管文件中说的是，阅核制下院庭长“不同意合议庭、独任法官意见的，不能直接调整、改变，可以建议复议、提请专业法官会议讨论、报请院领导提交审委会讨论。”，但裁判结果必须经过院庭长书面审查之后的认可，也是实实在在成为了硬性规定。
在此前的司法责任制改革中提出的“谁审理，谁裁判；谁裁判，谁负责”改革目标，可谓权责明确，就是将审判的权责全部赋予办案法官。但实践了几年，是否达到了改革预想的减少裁判文书审批程序进而提高审判效率、明确司法责任进而提高审判质量、减少案件审理领导干预进而方便责任追究呢？
改革几年的效果可见，裁判权是赋予法官了，但审判效率、审判质量、责任追究却遥遥无期。最新开出的“药方”是——赋予院庭长参与案件审判过程的裁判文书阅核制，以解决“不愿管、不敢管、不会管……一定程度存在的院庭长监督责任缺失现象，影响着司法审判的质量和效果，影响着司法体制改革的成效”问题。可这“阅核制”，是否真的如“探索”、“试行”办法中所说的“职能明确、责任清晰”呢？
事实上，很多法官是不愿意“谁审理，谁裁判；谁裁判，谁负责”的，除非是贪恋权力。办案子是处理公事，进入员额法官增加的福利又不是太多，何必要独自承担巨大的办案风险；此前的领导审批制尽管屡屡受到领导办案干预，可干预的背后是责任的大家分担，有了领导的参与就是案件结果上了“保险”；办案难免遇到难缠的当事人、疑难的案件纠纷，有了领导的审批，意味着领导不得不帮自己办案......
大家都知道司法裁判权应该归属法官，奈何社会现实、司法现实决定了法官那点独立裁判权和风险承担能力，真的太脆弱。就像数年前某位二审法官在维持了一审判决后被追究枉法裁判罪的庭审现场说道，如果按照此案的办案追责标准，三年之内本地区所有法官都将被推上被告人席。也许正是基于此，司法改革确立的办案质量终身负责制、错案责任追究制、法官惩戒制度等等配套措施，迟迟得不到落实了。
没有了责任追究和错案惩戒常态化硬性约束，疲于应付各种结案任务和各种数据考核的办案法官，审判案件的过程和结果岂不成了信马由缰，审判质量可想而知，以至于二审法院、再审法院都需要考核二审改发率、再审改发率以控制和放宽二审再审审判标准了。
正是基于如此的现实，如何提高失去约束下的法官独立裁判案件的审判质量，成了各种司法文件屡屡提及要加强和督促院庭长履行审判监管职责的背景，于是，号称与之前审批制不同的阅核制就出现了。
都知道，法官独立裁判之外增加了层层的阅核、异议、研究程序，必要会牺牲审判效率。可为了达到通过加强领导监管来提高约束法官的独立裁判、提高审判质量，也不得不牺牲当下已经饱受诟病的审判效率了。
值得我们思考的是，增加了领导监管的阅核制，真的能达到提高案件审判质量的目的吗？这需要时间的检验，现在下结论还为时过早。不过，阅核制带来的现实问题是，究竟应该如何区分办案责任呢？
有网友提出了自己的担忧：
如果你是领导，给法官阅核案件裁判文书且要担一定责任，你会如何做？那些一目了然的——同意，稍微有争议的——肯定不同意，反正只是建议而不是要求，或是责令合议庭重新研究或是提交法官联席会议、审委会，这样自己就没啥责任了！
问题是，法官联席会议、审委会搞多了，一大帮的法官、审委会成员能受得了吗？即便是法官都认为裁判没问题的案件，可院庭长为了推卸责任，或是通过会议达到实现自己的案件导向目的而不用担责，这还不是回到了之前的裁者不审、审者不断的现象？
这里面还有一个法官意见跟院庭长乃至法官会议、审委会意见一致或不一致后的责任分配问题。法官的办案意见，错了承担责任谁也没有话说，可根据院庭长的建议不重新合议就案件结不了，按领导的“建议”重新合议了将来出现了错案算谁的？
院庭长为法官背书“同意”的裁判文书，按照“探索”、“试行”办法是要承担责任的。究竟承担多大的责任？承担责任多了，一年几千份裁判文书的庭室，按1%的二审再审改发率，也是几十个错案，院庭长不成了背锅侠了？可不追究责任的话，阅核制就成了光有权力而被没有责任了。
对法官的影响则是，办案结果除了案件事实与法律适用之外，还要不得不考量院庭长对于案件的倾向性看法。司法案例显示，很多的司法掮客都是走上层路线的。一旦案件听从领导的“建议”裁判的话，有了阅核制下领导“不能直接调整改变”，只是“可以建议”的制度性保护，自己岂不是成了领导办案的“背锅侠”？
对当事人的影响则是，本应承担监管责任的院庭长，因为自己阅核了裁判文书，已经成了裁判结果的利益共同体，还能理性客观的审查处理当事人对案件审判质量的监管申请、各种权利救济吗？
综上，阅核制能不能提高办案质量有待时间的检验，但肯定会牺牲一定的办案效率，令人最大的担忧是，领导具有了办案法官不得不听从的“办案建议”之后，如何将来区分领导与法官的司法责任呢？不信，走着看吧！
相关文章
-
裁判文书院庭长阅核制最大的隐忧是，办案责任成了踢皮球
终于，影响力足以波及大多数司法案件诉讼过程及结果的重要改革内容的裁判文书阅核制来了。从今年7月份，庭长要对本庭除调解撤诉之外的案件裁判文书全部阅核，分管院长要对分管庭室“四类案件”全部阅核留痕，在全国大法官研讨班被某省高院领导提及经验做法，尽管颇具争议，但到9月份还是开始在各地以“探索”、“试行”的名义推广开来（详见《裁判文书阅核制时代来了，各地法院已经推广开来》一文）。这标志着，2014年开始...
2023-10-04 06:00:43 法官裁判庭长 -
最高法裁判：名义借款人被银行起诉，可该案向实际用款人主张权利
商业银行在签订借款合同时知道实际用款人和名义借款人之间的代理关系的，该借款合同直接约束商业银行和实际借款人，名义借款人不承担还本付息的合同责任。商业银行在订立合同时不知道委托借款关系的，名义借款人在诉讼中以应当由实际用款人承担责任作为抗辩事由的，人民法院应当追加实际用款人参加诉讼，并向商业银行释明其有权选择相对人，商业银行选定实际用款人作为合同相对人的，人民法院不得判令名义借款人承担还款责任；商...
2023-10-04 06:00:41 借款人实际公司 -
震惊！医院有人偷小孩！
此时，路两边已经完全没有路灯了，我看不清后面车子的形状，便问司机：“师傅，你喜欢看标志，那我们后面这辆车是什么牌子的啊？”“晚上光线不好，标志看不很清楚，不过，外形还是很明显的，是一辆黑色的越野车。”【以下为两万字大章，感谢大家支持】特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。Notice: The content above...
2023-10-03 20:19:18 后面标志我看 -
葬礼上跳脱衣舞，围观者可上前摸……
一直以为“坟头蹦迪”是句骂人的话，没想到现实生活中还真的存在！相信很多人都不敢相信，脱衣舞这种“艺术”竟然能和丧事联系到一起。一边是逝者家属披麻戴孝哭天抢地，一边是脱衣舞娘扭动腰肢绰约多姿。可这样的事情还真就在中国部分农村、乡镇发生了……2017年年底，在江苏 连云港地区，一位80岁的老人去世。按照当地习俗，子女邀请了草台班子前来进行表演。表演持续了约一个半小时，除了常规的歌唱、卖艺外........
2023-10-03 20:19:11 丧礼脱衣舞的人 -
最高法院裁判：另案自认的事实，不适用证据规则关于自认的规定
裁判要旨根据《证据规则》第3条第1款关于“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”以及第2款关于“在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，当事人在本案诉讼过程中自认的事实，也即诉讼内自认的事实，另一方当事人无需举证证明。而当事人在本案诉讼之外的...
2023-10-03 09:19:43 被上诉人当事人事实 -
裁判文书阅核制时代来了，各地法院已经推广开来
今年7月，全国大法官研讨班，有省高院的院长介绍经验时，提出施行“四类案件”之外的案件施行庭领导阅核制度，重大案件报院领导阅核的本地经验，在会后的“人民法院报”作为经验公开刊发。9月8日，在国家法官学院2023年秋季开学典礼暨“人民法院大讲堂”上，最高人民法院党组书记、院长张军就如何加强审判管理，提升审判质效提出，要以“阅核制”为抓手，落实院庭长监督管理责任，严把案件裁判质量，亲自讲解了“阅核制”...
2023-10-03 09:19:40 庭长案件人民法院 -
-
女律师控诉自己的不幸遭遇，怎么这么多人反对？
在这个大家都在或在外游玩，或在家团聚的今天，一女律师在自己的公众号发表了一篇《某某某实名举报信》，其中充沛的感情表达和令很多人难以置信的事实陈述，令文章的阅读量迅速飙升。截至目前，点击量已经超过了10万+。同为法律自媒体，成文风格不同，办号目的不同，但这个女律师创办的诸多公号，无论是建号时间，还是成名度，远在本号之前之上，用某些人的话是，人家比你更掌握了流量密码。因为发文的关系，烟语君很早就跟这...
2023-10-02 06:03:57 自己的律师举报信 -
车辆静止状态下，车上人员受伤，保险公司拒赔，法院判决：赔！
基本案情刘某驾驶重型半挂牵引车，行驶到某路段停在路边检查车况时，不慎从车上摔下，导致腰部受伤住院治疗。经鉴定刘某伤残等级为十级，造成各项损失共8万余元。事故发生后，刘某依据车上人员责任保险（驾驶员）向保险公司申请理赔。保险公司以车辆处于静止状态，不属于保险合同中“使用车辆过程中发生事故”的情形，不符合理赔条件为由拒绝赔偿。多次协调无果后，刘某将保险公司诉至辉县市法院，要求其支付赔偿金5万元。法院...
2023-10-02 06:03:55 条款格式刘某 -
最高法院裁判：执行部门认为判决内容不明，可向审判部门征询意见
裁判要旨法院执行部门认为民事判决的判项内容不明，向该院审判部门征询意见，审判部门就此出具情况说明，对执行依据的判项进行释明，以有利于执行的具体操作，均无不妥。审判部门所作情况说明是对生效法律文书判项的解释和说明，并未改变生效判决依据的基础事实，也未变更作出判决的法律关系，不属于新的判决内容和执行依据。鉴于审判部门作出的释明是基于执行部门对判项内容的具体执行而征询的意见，此属法院内部为便于有效推进...
2023-10-02 06:03:53 判决部门利息
