最高法院裁判：执行部门认为判决内容不明，可向审判部门征询意见
裁判要旨
法院执行部门认为民事判决的判项内容不明，向该院审判部门征询意见，审判部门就此出具情况说明，对执行依据的判项进行释明，以有利于执行的具体操作，均无不妥。
审判部门所作情况说明是对生效法律文书判项的解释和说明，并未改变生效判决依据的基础事实，也未变更作出判决的法律关系，不属于新的判决内容和执行依据。
鉴于审判部门作出的释明是基于执行部门对判项内容的具体执行而征询的意见，此属法院内部为便于有效推进执行程序而进行的工作协作配合，该说明不向当事人送达，并不影响当事人的实体权益，也不影响被执行人对该释明内容寻求救济的程序权利。
中华人民共和国最高人民人民法院
执行裁定书
（2020）最高法执监535号
申诉人（被执行人）：任法成。
申诉人（被执行人）：任跃华。
申请执行人：刘喜顺。
被执行人：三门峡鼎盛铝业有限公司。
申诉人任法成、任跃华不服河南省高级人民法院（以下简称河南高院）（2020）豫执复134号执行裁定,向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘喜顺申请执行三门峡鼎盛铝业有限公司（以下简称铝业公司）、任法成、任跃华借款合同纠纷一案中，三门峡市中级人民法院（以下简称三门峡中院）作出（2016）豫12执恢39号之一执行通知书，任法成、任跃华不服，提出执行异议，请求撤销该执行通知书。
三门峡中院查明：2014年8月27日，该院作出（2014）三民初字第29号民事判决，主要内容为：一、任法成于判决生效之日起十日内归还刘喜顺借款本金950万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日起按本金1000万元计算至2014年1月8日止；自2014年1月9日起按本金950万元计算至判决指定的还款之日止，已支付的利息90万元应予扣除）；二、铝业公司、任跃华对上述款项承担连带还款责任；三、驳回刘喜顺的其他诉讼请求。
2018年12月29日，三门峡中院作出《告知书》，内容系根据（2014）三民初字第29号民事判决确定的本金和利息计算方法、标准，一般债务利息的截止时间是判决生效后的十日止。
2019年12月23日，三门峡中院民二庭针对（2014）三民初字第29号民事判决“利息计算至本判决指定的还款之日止”的理解进行释明，并作出情况说明，内容为：“判决的本意并不是利息只计算至判决生效后的十日止，而是被告应在判决书生效后十日内一次性支付借款本金及计算至该日止的利息，同时也是为了便于计算逾期利息的起始时间。若被告未按照判决确定的日期自动履行偿还借款本息的义务，则自判决确定的给付期限届满后，被告除应按判决的利息计算方式支付利息外，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。2020年3月17日，三门峡中院执行部门根据上述复函作出（2016）豫12执恢39号之一执行通知书，撤销该院作出的《告知书》。
三门峡中院认为，任法成、任跃华的异议针对的是（2016）豫12执恢39号之一执行通知书，而该通知书系基于该院民二庭的情况说明撤销了原《告知书》。经询问，任法成、任跃华的异议实质针对的是将民二庭的情况说明作为本案执行依据，从而致使一般债务利息的计算时间发生变化，导致相应数额大幅度增加。实践中，审判部门对生效判决判项作出的解释说明也应视为执行依据，执行部门无权审查审判部门作出的情况说明。故任法成、任跃华的异议不属于执行异议审查范畴，其应通过审判监督程序救济。据此，三门峡中院于2020年5月12日作出（2020）豫12执异10号执行裁定：驳回任法成、任跃华的异议请求。
任法成、任跃华不服三门峡中院异议裁定，向河南高院申请复议请求撤销三门峡中院（2020）豫12执异10号执行裁定和（2016）豫12执恢39号之一执行通知书。事实和理由：（一）本案的执行依据判项明确，不适用《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条的规定，执行部门无需要求审判部门进行释明。（二）民二庭复函不让复议申请人看，无法通过审判监督程序寻求救济。
河南高院认为，执行程序中，执行机构发现执行依据内容不明确的，应运用文义解释、系统解释、目的解释等方法来确定具体给付内容，若仍无法确定的，应提请作出执行依据的审判机构解释说明。本案中，三门峡中院执行部门认为（2014）三民初字第29号民事判决的判项本息内容不明，向该院审判部门发函征询意见，并无不妥。民二庭基于执行部门的征询，出具情况说明，对执行依据判项“利息计算至本判决指定的还款之日止”进行释明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的立法精神。执行部门据此作出（2016）豫12执恢39号之一执行通知书撤销原《告知书》，并无不当。据此，河南高院于2020年6月15日作出（2020）豫执复134号执行裁定，驳回任法成、任跃华的复议请求。
任法成、任跃华不服河南高院复议裁定，向本院申诉请求纠正执行法院执行行为。事实和理由：（一）本案判决明确，没有释明的必要。本案判决给付一般债务利息是到判决指定的还款日，之后并未判决给付，而且申请执行人在诉讼中也未主张一般债务利息计算至实际清偿日。（二）民二庭的释明改变了原判决内容，其实质是一个新的判决。执行局直接将民二庭的复函作为执行依据，却不向申诉人送达，无法保障申诉人的救济权利。
本院认为，根据申诉人的申诉请求，本案重点审查：（一）本案执行程序中执行部门征询审判部门意见是否必要；（二）审判部门的释明是否为新的判决内容。
（一）本案执行程序中征询审判部门意见是否必要的问题
本案中，对于当事人争议的利息计算方式问题，涉及对执行依据判项“利息计算至本判决指定的还款之日止”的具体执行。而对于“利息计算至本判决指定的还款之日止”，当事人存有争议，三门峡中院执行部门认为（2014）三民初字第29号民事判决的判项本息内容不明，向该院审判部门征询意见，并无不妥。而审判部门出具的情况说明，对执行依据判项进行释明，以有利于执行的具体操作，并无不妥。
（二）审判部门的释明是否为新的判决内容的问题
审判部门所作情况说明是对生效法律文书判项的解释和说明，并未改变生效判决依据的基础事实，也未变更作出判决的法律关系，因此申诉人认为该解释说明为新的判决内容和执行依据，没有事实和法律依据。
至于审判部门对生效判决的判项内容向执行部门作出释明，是否需要向被执行人送达的问题。鉴于该释明是基于执行部门对判项内容的具体执行向审判部门征询意见，审判部门对判项如何执行作出的说明，此属于人民法院内部为便于有效推进执行程序而进行的工作协作配合，该说明不向当事人送达，并不影响当事人的实体权益，也不影响本案被执行人对该释明内容寻求救济的程序权利。
综上，任法成、任跃华的申诉理由不能成立，河南高院的复议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：
驳回任法成、任跃华的申诉请求。
审 判 长 邱 鹏
审 判 员 孙建国
审 判 员 仲伟珩
二〇二二年四月二十六日
法 官 助 理 魏 丹
书 记 员 增 斌
转自：裁判文书网、民事审判
相关文章
-
最高法院裁判：另案自认的事实，不适用证据规则关于自认的规定
裁判要旨根据《证据规则》第3条第1款关于“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”以及第2款关于“在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，当事人在本案诉讼过程中自认的事实，也即诉讼内自认的事实，另一方当事人无需举证证明。而当事人在本案诉讼之外的...
2023-10-03 09:19:43 被上诉人当事人事实 -
-
女律师控诉自己的不幸遭遇，怎么这么多人反对？
在这个大家都在或在外游玩，或在家团聚的今天，一女律师在自己的公众号发表了一篇《某某某实名举报信》，其中充沛的感情表达和令很多人难以置信的事实陈述，令文章的阅读量迅速飙升。截至目前，点击量已经超过了10万+。同为法律自媒体，成文风格不同，办号目的不同，但这个女律师创办的诸多公号，无论是建号时间，还是成名度，远在本号之前之上，用某些人的话是，人家比你更掌握了流量密码。因为发文的关系，烟语君很早就跟这...
2023-10-02 06:03:57 自己的律师举报信 -
车辆静止状态下，车上人员受伤，保险公司拒赔，法院判决：赔！
基本案情刘某驾驶重型半挂牵引车，行驶到某路段停在路边检查车况时，不慎从车上摔下，导致腰部受伤住院治疗。经鉴定刘某伤残等级为十级，造成各项损失共8万余元。事故发生后，刘某依据车上人员责任保险（驾驶员）向保险公司申请理赔。保险公司以车辆处于静止状态，不属于保险合同中“使用车辆过程中发生事故”的情形，不符合理赔条件为由拒绝赔偿。多次协调无果后，刘某将保险公司诉至辉县市法院，要求其支付赔偿金5万元。法院...
2023-10-02 06:03:55 条款格式刘某 -
最高法院裁判：执行部门认为判决内容不明，可向审判部门征询意见
裁判要旨法院执行部门认为民事判决的判项内容不明，向该院审判部门征询意见，审判部门就此出具情况说明，对执行依据的判项进行释明，以有利于执行的具体操作，均无不妥。审判部门所作情况说明是对生效法律文书判项的解释和说明，并未改变生效判决依据的基础事实，也未变更作出判决的法律关系，不属于新的判决内容和执行依据。鉴于审判部门作出的释明是基于执行部门对判项内容的具体执行而征询的意见，此属法院内部为便于有效推进...
2023-10-02 06:03:53 判决部门利息 -
-
猜中了开头，却猜不中这结局
本文是连载，点击上面“#附身”话题可查看全部前文。 “现在她正处于我们警方的监控之下，这段时间内，无论你收了多少具小孩尸体，都不要通知她，如果她打电话问你，你也说没有收到。我们准备逼一下她，看她会不会再次狗急跳墙，去谋害活着的小孩！”“行，我一定按你说的做！”小王立马回答。第103章 跳出轮回之后，王、董二人便下了车，往火葬场走去。下车前，陈叔又给二人一人给了一个红包，说是他们常年在这种地方工...
2023-10-01 20:18:25 远洋玉器的人 -
“等待＝嫖娼”后，又有“有想法＝嫖娼”，如何防止执法自行扩权
最近，一则“有嫖娼想法也罚款”的《行政处罚决定书》在网上热传热议。网传截图显示，这张“处罚决定书”是2023年9月26日作出的，被网友将案情概括为男子因动了嫖娼心思被警方罚款500元。大致案情是，秦某到某KTV让王某进行有偿陪侍陪唱。期间，秦某问王某是否出台卖淫，王某称不出台卖淫，之后，秦某未获好感向王某转账1000元，双方各回各家。处罚决定书认为，“秦某虽然没有跟王某发生卖淫嫖娼行为，但已提及...
2023-10-01 06:00:54 行为卖淫嫖娼治安管理 -
饭店吃饭说要付餐具费，大学生餐后将餐具全带走？网友吵翻了
近日，在山东淄博，一位大学生吃饭付餐具费吃完将餐具全带走，引发关注。当事人安同学介绍，自己在上大学之前所在的城市，吃饭从没遇到要支付餐具费的情况。当时在这家店吃饭说要付餐具费自己很惊奇，随后上网搜索餐厅收取餐具费是否合理，显示是违法的。安同学觉得既然支付了餐具费就相当于购买了那套餐具，在询问过商家后，6个人吃完饭后就把餐具全带走了，一套餐具1块钱。另据法治日报报道，在饭店就餐时被额外收取不知情费...
2023-10-01 06:00:52 餐具消费者经营者 -
最高法院裁判：缴纳社保费是用人单位法定义务，不能因约定而免除
裁判要旨根据《劳动法》第70条、第72条的规定，劳动者的社会保险是由法律明确规定的，依法参加社会保险是劳动者和用人单位的法定义务。单位为职工缴纳各种社会保险，是完善、执行国家社会保障制度的要求，维护的不仅仅是职工的个人利益，也是国家和社会的整体利益，此项法定义务不能通过用人单位和劳动者的约定进行变更或放弃。因此，法院认为约定由职工自行负担应由单位负担的社保费用，违反了国家社会保险征缴强制性规定，...
2023-10-01 06:00:50 社会保险机械公司劳动者
