工伤认定中“上下班途中”简析
【前提】“职工上下班途中遇交通事故受伤认定工伤”有两个基本前提：职工本人不负事故主要责任和在上下班途中。
【案情】田某某系一火锅店员工，下班后，先与同事共同去火锅店附近吃了约三个小时的烧烤。烧烤结束后步行回一公里多以外的家中，横穿翻越路中隔离栏时被一轿车撞击身亡，交警认定肇事司机负主要责任，田负次要责任。
【问题】事故时是否属于上班途中。
【一审法院认定】虽然用人单位为员工提供了餐食，但并未强制要求职工必须在单位就餐，且劳动者亦享有外出就餐的人身自由。田某某离开单位后径直与同事前往单位附近的烧烤滩用餐，期间一直处于进餐活动中，直至用餐结束返回住处的途中发生交通事故，整个过程处于连续而不中断的状态，故至事故发生时田某红的行为仍属于‘下班’的过程。
【胡律师意见】
笔者代理用人单位上诉中指出，田某某下班后用长达三个多小时的时间进行聚餐的目的和以下班为的目的情形并不相同，认为田某红的聚餐活动至发生交通事故处于下班途中是错误的。
《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险积极条例>若干问题的意见(二)》(人社部发[2016]29号)第六条：“职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”本案中田某某下班后与其他人员相互邀约用三个多小时的时间去聚餐，其目的是什么，是以“下班为目的”吗?对此一审法院认定了“虽然用人单位为员工提供了餐食，但并未强制要求职工必须在单位就餐，且劳动者亦享有外出就餐的人身自由······”，这些并没有错，但是问题的关键是田某某等人用长达三个多小时的时间吃饭这一系列行为的目的是什么，难道还是以“下班为目的”吗?从基本的常识和逻辑上说，吃饭的目的就是解决生理需求即就是吃饭，多人相约长时间聚餐还可以说是解决包括人际交往需求或联络感情之类的目的，但是这些目的中，绝对不能与“以下班为目的”划上等号。我国《工伤保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条等规定的“在上下班途中??”，至于具体什么是“上下班途中”或者应视为“上下班途中”的认定上，如果相关的法规、规章或司法解释有规定，当然应遵照规定。对此，人社部发[2016]29号文专门做出的解答，就已非常清楚明确。既然《工伤保险条例》第十四条规定了职工在工作场所以外，不是直接为了工作任务的上下班途中发生的某些受伤应认定为工伤，那么在“上下班途中”的各种具体不同情形所进行的解释当然要“职工以上下班为目的”，这种解答既符合法律的基本原则和常识，且也合情合理。
因此，田某某从火锅店下班后与其他员工相约用长达3个多小时的时间进行聚餐的行为与下班存在关联，但是其目的绝对不是为了下班。田某某从工作的火锅店至住处，步行只需10分钟，便可到居住的宿舍。这就说明事发当晚田某某与其他员工相约外出聚餐3个多小时的时间及其在该时间段内当事人所实施的行为，根本不属于《工伤保险条例》所规定的“下班途中”，也就是说，田某某的“下班途中”其自行中断了3个多小时。对此，一审判决认为“田某某离开单位后径直与同事前往单位附近的烧烤滩用餐，期间一直处于进餐活动中，直至用餐结束返回住处的途中发生交通事故，整个过程处于连续而不中断的状态，故至事故发生时田某红的行为仍属于‘下班’的过程”是错误的。
【结论】二审法院采纳了律师意见。
相关文章
-
工伤认定中“上下班途中”简析
【前提】 职工上下班途中遇交通事故受伤认定工伤 有两个基本前提：职工本人不负事故主要责任和在上下班途中。 【案情】田某某系一火锅店员工，下班后，先与同事共同去火锅店附近吃了约三个小时的烧烤。烧烤结束后步行回一公里多以外的家中，横穿翻越路中隔离栏时被一轿车撞击身亡，交警认定肇事司机负主要责任，田负次要责任。 【问题】事故时是否属于上班途中。 【一审法院认定】虽然用人单位为员工提供了餐食，但并未强制要...
2024-05-07 00:00:07 目的途中多小时 -
上下班途中交通事故受伤认定工伤必须审查事发于合理时间内
【案情】 田某某系一火锅店员工，下班后，先与同事共同去火锅店附近吃了约三个小时的烧烤。烧烤结束后步行回一公里多以外的家中，横穿翻越路中隔离栏时被一轿车撞击身亡，交警认定肇事司机负主要责任，田负次要责任。在工伤认定的行政诉讼中，一审法院曾经认定属于工伤。后用人单位委托云南中天律师事务所胡律师、杨律师律师代理上诉。 【一审法院认定】 虽然用人单位为员工提供了餐食，但并未强制要求职工必须在单位就餐，且劳...
2024-05-07 00:00:06 合理途中工伤 -
静安区23街坊、巨鹿路零星旧城区改建项目产权调换房屋选购办法(征求意见稿)
静安区23街坊、巨鹿路零星旧城区改建项目产权调换房屋选购办法(征求意见稿) 根据市相关部门制定的配套商品房使用规定及《静安区23街坊、巨鹿路零星旧城区改建项目房屋征收与补偿方案》， 结合本地块实际，特制定本选购办法： 第一条产权调换房源 （一）配套商品房 1、就近房源： （1）黄山路二期平型关路123弄（期房），房屋均价64500元/平方米。 （2）彭十（二期）江杨南路466弄，房屋均价57000...
2024-05-06 11:20:15 房屋房源安置费 -
从胖猫为情自杀到梅大高速下跪救人，如何面对他人的选择？
最近两天，令人沉痛的新闻莫过于胖猫为情自杀事件与梅大高速塌方事故，很多网友留言问为何没有评论一下，甚至有网友已经开始在评论区分析和追究这两个事件中的法律责任了。昨天的转发了一篇《胖猫为情自杀事件：捞女虽然可恶，但真还不能用刑法修理》的文章，文中的观点，烟语君还是赞同的，面对胖猫的自杀，从网络流传的聊天内容看，更像是一场感情纠葛。特殊之处在于金钱方面，胖猫对自己的极尽吝啬，对“女友”却是倾尽所有的...
2024-05-06 06:27:56 自己的都是观点 -
保险公司对免责条款不履行说明和提示义务的无效
律师分析：近日，本律师代理的一起保险合同纠纷上诉案，成功结案。案件号：（2023）沪74民终2084号。案涉合同中免责条款规定，等待期内出现的疾病、症状或体征，或等待期内检查但在等待期后确诊的疾病，保险公司均不承担给付保险金的责任。根据法律规定，在投保过程中，保险人只有对免责条款尽到提示和明确说明义务，免责条款才生效。但在投保过程中，投保页面没有弹出保险条款，当然也没有弹出免责条款。显然，保险人没...
2024-05-06 00:00:12 免责条款保险公司保险人 -
最高检发布：检察机关依法维劳动者合法权益典型案例
2021年5月，谢某实从某建筑劳务公司处承包安徽省临泉县某工地的建筑安装工程，后谢某实组织农民工施工，该项目完工以后，部分农民工工资未发放。2023年1月19日，谢某实与劳务公司决算确定工程款为245万余元，劳务公司已全部支付完毕，谢某实书面承诺将拖欠的农民工工资全部发放。2023年2月，经临泉县人社局核实，谢某实共拖欠23名农民工工资共计45万余元。该局向谢某实下达了《劳动保障监察限期整改指令书...
2024-05-06 00:00:09 宋体劳动者检察机关 -
静安区 23 街坊、巨鹿路零星旧城区改建项目房屋征收与补偿方案(征求意见稿)
2.上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则(2011年上海市人民政府令第71号)(以下简称《实施细则》)3.关于贯彻执行《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》若干具体问题的意见(沪房管规范征(2012)9号)、上海市房屋管理局关于延长《关于贯彻执行 上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则 若干具体问题的意见》有效期的通知(沪房规范[2021]10号)4.住房和城乡建设部关于印发《国有土地上房屋...
2024-05-06 00:00:07 仿宋房屋建筑面积 -
网传判决书有一千多次错误？司法裁判文书要不要向社会公开
5月2日，公众号“庭审解说”发文《判决书被指出现1000多处错误》，文中转发了一份某法院2020年8月30日作出的一审刑事判决书。图片来自“庭审解说”根据笔者统计，这份129页的判决书中，大量出现了标点符号错误、人名指称错误、词语重复或漏字、隐名化处理不全、法律条文名称错误等等，共计1342处。最为离奇的是，“本院认为”中的法律适用，居然是“《最高人民法院》”第多少条，“《最高人民法院、最高人民...
2024-05-05 06:00:07 文书裁判司法 -
最高法裁判：格式条款最实质特征是未与对方协商，应据此审查效力
裁判要旨格式条款最实质的特征在于“未与对方协商”。案涉合同其他涉及双方权利义务的内容均采取下划线方式标注，以体现双方协商一致的意思表示，但争议条款内容无法体现系双方协商一致的意思表示，二审判决据此认定上述条款系格式条款，并无不当。争议条款内容仅约定了承包人逾期未签字确认发包人审核结果的后果，未约定发包人逾期审核的后果，二审判决认定该条款内容免除了发包人责任而加重了承包人责任，依照民法典第497条...
2024-05-05 06:00:05 公司古城发包人 -
关于近期抖音、淘宝、拼多多电商平台“仅退款”的法律风险及卖家商家维权思路
近期本团队陆续接到好多商家关于仅退款相关案件的问题，有些案件已经涉及过万的“仅退款”薅羊毛的行为，卖家损失不少，我们团队处理过几起相关拼多多的案件，都是胜诉，但有些卖家涉及的金额比较少，我们认为有些卖家可以咨询处理的，先把这些思路给大家，仅供参考。首先，消费者与商家之间的买卖合同关系是受法律保护的。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，双方应履行合同约定的义务。如果消费者申请退款而不退货，这...
2024-05-05 00:00:04 商家对方合同
