购房时实际居住人有出资登记他人名下登记人起诉腾房法院支持吗
原告诉称
原告刘某亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退位于北京市丰台区一号房屋。2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：刘某亮经朋友介绍认识孙某文，现孙某文居住的位于丰台区一号（以下简称一号）房屋登记在刘某亮名下，刘某亮多次与孙某文协商腾退房屋事宜，孙某文均以各种理由予以拒绝，故诉至法院。
被告辩称
被告孙某文辩称，涉案一号房屋虽登记在刘某亮名下，但孙某文已按照约定向刘某亮支付了购房款，房屋的产权证及购房发票等手续均由孙某文持有，双方之间存在借名买房的关系，应先解决借名买房出资问题，再行处理房屋问题，请求法院依法驳回刘某亮的诉讼请求。
法院查明
孙某文向本院提交的书面文字载明：刘某亮与女儿刘某涵同意将经济适用房一套转卖给本人，同意人刘某亮、刘某涵。刘某亮认可同意人处签名系其本人所签，但文字内容并非刘某亮书写，内容不认可。刘某涵的签名及捺印均不认可，且经本院释明，刘某亮对刘某涵签名真实性不申请鉴定。孙某文向本院提交的书面文字载明：有经济适用房一套转卖刘某亮，总房钱720000元，现已支付400000元。刘某亮在空白处签名。2010年1月25日，刘某亮与F公司签订《商品房预售合同》约定，刘某亮购买一号房屋，房款总价393827元。同日，刘某亮通过其民生银行账户向F公司支付购房款393827元。孙某文称其现金交付给刘某亮购房款400000元，并于2010年1月29日从其银行卡中卡取190000元、150000元后，现金交付给刘某亮。
刘某亮不认可收到孙某文交付的购房款。2010年8月9日，F公司具交款人为刘某亮，金额为392247元的发票。北京市税务局丰台分局出具交款人为刘某亮、金额为3922.47元的契税完税证明。北京市住宅专项维修资金专用收据载明付款人为刘某亮。2011年5月26日，涉案一号房屋办理所有权证，登记权利人为刘某亮。涉案一号房屋购房及付款等证据原件均在孙某文处，2016年12月，刘某亮补办一号房屋所有权证。刘某亮称之所以相关原件均在孙某文处，系为孙某文借住提供便利。
2019年，刘某亮提起物权保护纠纷诉讼，要求孙某文腾退一号房屋，经判决确认孙某文应在判决生效后十日内腾退一号房屋，孙某文对该判决不服提起上诉，二审判决认为，孙某文以与刘某亮之间存在借名买房合同关系作为抗辩理由，且提供了相关证据予以佐证，对于孙某文是否基于借名买房合同关系占有涉案房屋应当予以审查，以确认孙某文有无正当理由占有使用一号房屋，认为孙某文的抗辩理由成立，现孙某文已向法院提起确认合同无效纠纷，刘某亮主张的腾退房屋事宜应待借名买房合同相关纠纷处理完毕后再予以解决为宜，故判决撤销一审民事判决，驳回刘某亮的原审诉讼请求。
刘某亮不服二审判决，向北京市高级人民法院申请再审，再审民事裁定书认为，二审认为刘某亮主张的腾退房屋事宜应待借名买房合同相关纠纷处理完毕后再予以解决为宜，并无不当，刘某亮提出二审判决后，确认合同无效之诉案件中孙某文已撤诉，对此刘某亮可通过另行起诉主张权利，裁定驳回刘某亮的再审申请。
裁判结果
驳回刘某亮的诉讼请求。
靳双权点评
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，经生效判决确认，孙某文辩称其与刘某亮之间存在借名买房合同关系，并提供了相关证据予以佐证，对于孙某文是否基于借名买房合同关系占有涉案房屋应当予以审查，以确认孙某文有无正当理由占有使用一号房屋，刘某亮主张的腾退房屋事宜应待借名买房合同相关纠纷处理完毕后再予以解决为宜，现双方之间借名买房合同相关纠纷尚未解决，故刘某亮应先行起诉解决借名买房合同纠纷后，再主张腾退房屋事宜，现刘某亮以物权保护为由要求孙某文腾退房屋的诉讼请求，法院不予支持。
相关文章
-
借亲属名义购买限价商品房合同无效后主张损失纠纷
原告诉称 谢某霖向一审法院起诉请求：1.确认谢某霖、吴某刚之间关于北京市丰台区一号房屋口头借名买房协议无效；2.判令吴某刚返还谢某霖购房款568456元、住房专项维修基金12166元、房屋所有权登记费80元、契税费5684.56元；3.判令吴某刚赔偿谢某霖房屋升值损失246万元；4.诉讼费和保全费由吴某刚承担。 吴某刚上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项，改判驳回谢某霖相应起诉请求或将本案发回...
2024-01-16 03:00:18 房屋吴某双方 -
房屋登记人与占有人不一致占有人起诉要求过户纠纷
原告诉称 林先生向一审法院起诉请求：1.高女士将位于北京市石景山区房屋所有权变更为林先生名下，并配合林先生办理房屋过户登记手续；2.诉讼费由高女士承担。 高女士上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回林先生一审的全部诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由林先生承担。 事实和理由：1.一审认定事实不清。（1）高女士和林先生之间并非借名买房合同关系，而是房屋借用关系，一审认定借名买房事实有误。（2）林先生作为主...
2024-01-16 03:00:16 女士房屋事实 -
子女出资购房登记父母名下是否属于借名买房如何判断
原告诉称 苏某英向一审法院起诉请求：1.请求确认坐落于北京市丰台区S号房屋归苏某英所有；2.本案诉讼费由赵某娟承担。 苏某英上诉请求：1.撤销判决，改判支持苏某英全部一审诉讼请求；2.判令赵某娟承担本案诉讼费用。 事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.苏某英举证充分，涉案房屋是苏某英与郑某涛借用赵某娟名义购买，构成借名买房法律关系。涉案房屋虽借用赵某娟名义，由赵某娟与卖方姜某鑫签订房屋买卖合同...
2024-01-16 03:00:14 赵某房屋购房款 -
购房时实际居住人有出资登记他人名下登记人起诉腾房法院支持吗
原告诉称 原告刘某亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退位于北京市丰台区一号房屋。2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：刘某亮经朋友介绍认识孙某文，现孙某文居住的位于丰台区一号（以下简称一号）房屋登记在刘某亮名下，刘某亮多次与孙某文协商腾退房屋事宜，孙某文均以各种理由予以拒绝，故诉至法院。 被告辩称 被告孙某文辩称，涉案一号房屋虽登记在刘某亮名下，但孙某文已按照约定向刘某亮支付了购房款，房屋的产权证...
2024-01-16 03:00:13 刘某房屋合同 -
房屋登记人起诉实际占有人腾房占有人主张为其借名买房法院如何认定
原告诉称 周某文向本院提出诉讼请求：1.要求周某英将位于北京市海淀区一号房屋腾空交还给我；2.诉讼费由周某英承担。 事实和理由：我与周某英系姐妹关系，我系B公司职工,1986年单位将位于北京市海淀区一号房屋分配给我居住使用。1988年我为了照顾母亲朱某霞便将母亲接过来共同生活，1989年周某英因与其丈夫离婚没有居住地便以照顾母亲的名义搬来此处共同居住，1992年通过房改政策我取得上述房屋所有权。1...
2024-01-16 03:00:11 周某房屋海淀区 -
夫妻离婚时部分房屋未分割后还能否起诉分配
原告诉称 刘女士向一审法院起诉请求：1.依法分割我和周先生夫妻关系存续期间在北京市大兴区A号院（以下简称A号院）共建的五间房屋；2.周先生承担本案诉讼费。 周先生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘女士一审全部诉讼请求；2.诉讼费用由刘女士承担。 事实与理由：1.刘女士知悉案涉房屋情况，协议离婚时已对夫妻共同财产进行协商分割，离婚协议为双方自愿签订，具备法律效力。2.本案案涉房屋为我婚前财产...
2024-01-16 02:00:18 刘女士房屋院内 -
父母宅基地拆迁同住子女能否分割安置房产
原告诉称 赵某、姜某文向一审法院起诉请求：1．请求法院判决关于房山区安置房共五套房中有3套属于赵某、姜某文；2．请求法院判决关于房山区安置房系赵某与姜某山的原夫妻双方共同房产，赵某应当多分；3．请求法院判决腾退提前搬家费用中1．6万属于赵某、姜某文；4．案件受理费由姜某山、周某、姜某聪承担。 赵某、姜某文上诉请求：撤销一审判决第二项，改判赵某、姜某文取得一号房屋所有权（或居住使用权），赵某、姜某文...
2024-01-16 02:00:16 宅基地赵某周某 -
委托人成功退回抚州某购房定金20000元
抚州某楼盘以低首付9 万首付即可、买房可入读某某实验学校等等让H小姐支付了20000元定金，后H小姐发现并非认购即可入读，要按照教育局的相关政策规定，H小姐觉得自己被忽悠了，当时销售只是口头承诺，并没有写入合同，遂找销售沟通，销售开始闪烁其词，协商无果，H小姐要求退款被开发商明确拒绝。后联系上团队，希望团队可以全权代为处理帮她拿回款项。通过努力，终于和开发商谈判成功，拿回了20000元款项。...
2024-01-16 02:00:14 小姐首付款项 -
济宁王律师为涉嫌非法经营罪，虚开增值税专用发票罪，危险驾驶罪案被告人提供刑事辩护
济宁王律师为涉嫌非法经营罪，虚开增值税专用发票罪，危险驾驶罪案被告人提供刑事辩护发布日期：2022-08-19 作者：王其森律师 山东某某律师事务所依法接受上诉人（原审被告人）李某某之妻崔某某的委托，并经李某某同意，指派王律师为涉嫌非法经营罪、虚开增值税专用发票罪、危险驾驶罪的李某某提供第二审期间的刑事辩护。通过会见被告人、阅卷、收集证据，现提出如下辩护意见恳请采纳。 一、关于涉嫌非法经营罪部分...
2024-01-16 02:00:13 李某血样证据 -
济宁王律师为涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得（用微信支付宝银行卡帮助转移赃款跑分）罪案的犯
济宁王律师为涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得（用微信支付宝银行卡帮助转移赃款跑分）罪案的犯发布日期：2022-08-19 作者：王其森律师 济宁王律师在本案中为被告人夏某某进行辩护，接受委托后，第二天到达济宁市某县人民法院阅卷，卷宗材料比较厚。由于无法提供电子阅卷方式，辩护人只能一页一页的阅取，不敢漏掉任何一页。本案三位被告人的主刑量刑幅度均在刑法分则条文规定的三年以上七年以下有期徒刑范围内。经过辩护，委...
2024-01-16 02:00:11 被告人有期徒刑所得
