79岁患者住院期间跳楼自杀，家属起诉医院索赔10万元
案情简介
患者高先生（79岁）因头痛到县医院治疗，入住该院住院部6楼神经内科，经治疗高先生头痛好转，无发热畏寒、无抽搐等症，一般情况良好。
住院第2天深夜1时左右，在护士查房时，患者自行起身对护士有攻击行为，经病房其他患者家属劝阻后其停止了攻击行为。随后患者要求上厕所，由护士陪同并立即电话通知院保卫科、患者家属和值班医生，但患者在此过程中迅速经卫生间窗户跳出，来不及阻止。后经县医院全力抢救无效，患者于当日1时30分死亡。
家属认为，县医院未按医疗合同约定履行职责，未尽安全保障义务，具有过错，起诉要求县医院赔偿各项损失共计10万余元。
法院审理
一审法院认为，患者进入厕所并反锁厕所门从窗口跳下，其本人存在过错，应承担主要的民事责任；县医院在患者住院治疗过程中，未尽到安全保障义务造成他人损害，应当承担相应的侵权责任，考虑其在本案中的过错责任程度，以20%的赔偿责任为宜。判决县医院赔偿患方2万余元。
医、患双方均不服，提起上诉。患方认为，县医院应承担40%的赔偿责任。县医院认为患者自入院以来从未表现出自杀倾向，医务人员也未与其发生过矛盾冲突，医院已尽到了安全保障义务，不应承担赔偿责任。
二审法院认为，患者在县医院住院期间，双方建立医疗服务合同法律关系。家属认为县医院未尽安全保障义务，并选择侵权之诉要求县医院承担赔偿责任，因此，本案应定性为违反安全保障义务责任纠纷。
从法院查明的事实来看，现无证据证明患者精神异常及需要特别护理，医院的安全保障义务的限度只能根据一般患者的护理情况加以确定，而不能要求其达到一对一的护理标准。且医院在患者入院时就履行了陪护、外出等涉及自身安全的提示告知义务。患者从高于其身高的卫生间窗户跳出后死亡，没有证据证明县医院具有过错，县医院不应承担责任。
改判撤销原判，驳回患方的全部诉讼请求。
法律简析
医疗服务合同是指双方当事人约定的由一方当事人（医疗机构）提供医疗服务，另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同，患者到医院就诊，接受医院的治疗，就等于和医疗机构之间签订了医疗服务合同，其不需要医患双方采用书面形式签订合同。医疗服务合同纠纷属于服务合同纠纷下的四级案由，医疗服务合同纠纷的诉讼主体之间必须具有医患关系。
安全保障义务是指经营场所、公共场所的管理人为了其管理范围内的人身安全和财产安全而积极作为的义务。违反安全保障义务责任纠纷是三级案由，其包含的四级案由为经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷；群众性活动组织者责任纠纷。医疗机构履行安全保障义务的对象既包括建立医疗服务合同关系的患者，也包括未同医疗机构建立医疗服务合同关系的其他人员，如陪护人员。
本案系患者在住院期间自杀死亡，在发生侵权责任与违约责任竞合的情况下，患方既可以选择违约之诉，也可以选择侵权之诉。而侵权之诉又包括医疗损害责任纠纷和违反安全保障义务责任纠纷两种情形，二审法院依据患方“认为县医院未尽安全保障义务，并选择侵权之诉要求县医院承担赔偿责任”的主张，从而确定本案案由为违反安全保障义务责任纠纷。
依据举证原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，患方需证明县医院未尽合理限度范围内的安全保障义务致使患者跳楼身亡。然而，患者作为完全民事行为能力人，无证据证明其精神异常及需要特别护理，且县医院作为普通医院，不能限制具有完全民事行为能力患者的自由活动。患者进入厕所并反锁厕所门从超出其身高的窗口跳下，其行为显然也超出了县医院的合理限度范围的安全保障职责。
患者病情好转，选择跳楼自杀，是其对自己生命健康权的放弃，一审法院的判决如果得到维持，将会在社会上形成不良的价值导向，不但无法彰显法治公平正义，而且还会引导他人追求不当利益。法谚云“法不强人所难”，再高超的医疗技术也无法救治一心求死之人。故此，二审法院在查明案件事实的基础上，改判县医院不承担责任，驳回了患方的全部诉讼请求，彰显了法律的公平、正义。
本案县医院虽未承担责任，但也应引起各医疗机构的重视，要积极预防，持续改进，大力推进医院安全管理工作，规避法律风险。
相关文章
-
79岁患者住院期间跳楼自杀，家属起诉医院索赔10万元
案情简介 患者高先生（79岁）因头痛到县医院治疗，入住该院住院部6楼神经内科，经治疗高先生头痛好转，无发热畏寒、无抽搐等症，一般情况良好。 住院第2天深夜1时左右，在护士查房时，患者自行起身对护士有攻击行为，经病房其他患者家属劝阻后其停止了攻击行为。随后患者要求上厕所，由护士陪同并立即电话通知院保卫科、患者家属和值班医生，但患者在此过程中迅速经卫生间窗户跳出，来不及阻止。后经县医院全力抢救无效，患...
2024-01-18 03:00:18 医院患者安全保障 -
沈某某诉浙江省宁波市奉化区综合行政执法局政府信息公开案
沈某某诉浙江省宁波市奉化区综合行政执法局政府信息公开案发布日期：2022-08-01 文章来源：互联网 基本案情 2017年2月22日，沈某某向浙江省宁波市奉化区人民法院（以下简称奉化区法院）提起行政诉讼,请求撤销浙江省宁波市奉化区综合行政执法局（以下简称奉化区综合执法局）作出的政府信息公开答复，其诉讼目的是要求公开政府信息获取相应证据，以解决其房屋征收补偿的实质诉求。沈某某对政府信息公开工作...
2024-01-18 03:00:16 奉化行政机关行政 -
登记夫妻名下房屋他人主张有出资可以起诉返还吗
原告诉称 孙某丹向一审法院起诉请求：1．判令秦某博、赵某霞连带返还孙某丹为购买大兴区一号房屋支付的购房款800000元、折抵购房款的钢材款495000元、装修费220000元、契税86472元、公共维修基金42486元；2．判令秦某博、赵某霞支付利息共计4257151元；契税86472．78元、公共维修基金42486元，合计128958．78元。 赵某霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙某丹的...
2024-01-18 02:00:18 赵某万元房屋 -
借亲属名义买房登记人去世房屋归属纠纷
原告诉称 孙某鑫向一审法院起诉请求：1.依法判令孙某勤名下位于北京市海淀区一号房屋过户至其名下；2.诉讼费、保全费由孙某洋、钟某怡、赵某兰、孙某鹏、孙某娟承担。 赵某兰、孙某鹏、孙某娟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回孙某鑫的诉讼请求。 事实和理由：1.一审判决认定事实错误，在2000年9月至2006年7月期间孙某勤不是学生。2.一审中孙某鑫提交的购房付款签购单涉嫌伪造，其是否支付过房款...
2024-01-18 02:00:16 房屋万元名下 -
购房时他人有部分出资引发的房屋归属纠纷
原告诉称 秦某兰、刘某贵上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审法院提出的全部诉讼请求，一、二审诉讼费和保全费由赵某聪承担。 事实和理由：1..关于为什么要借名的理由之一，即赵某聪年轻贷款易审批并且可以贷款的时间长，上诉人表述为贷款30年而事实上是15年，这只是个口误，不能依据这个口误就否定真实客观事实的存在。3.关于首付款为何由陈某支付，上诉人称因其与案外人陈某之间有生意往来，而陈某到庭表述是借...
2024-01-18 02:00:14 刘某赵某房屋 -
夫妻离婚时对于房屋未分割后一方起诉强制分割案例
原告诉称 孙某向一审法院起诉请求：依法分割孙某、赵某双方婚姻关系存续期间，共同购买的密云区一号房屋及地下车位（二号）费，由赵某给付孙某补偿款120.5万元（含购买车位补偿款6万元）。诉讼费、鉴定费由赵某负担。 赵某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙某一审全部诉讼请求。 事实和理由：购买涉案房屋时，赵某的工资只有2000元左右，孙某的工资只有1000元左右，二人无能力支付首付款；涉案房屋首付款系赵某...
2024-01-18 02:00:13 赵某房屋车位 -
借亲属名义买房起诉登记人过户纠纷
原告诉称 赵某露向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵某鹏将位于北京市海淀区一号房屋的房屋（以下简称一号房屋）过户到我名下；2、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：赵某鹏与我为兄妹关系，现我所居住的一号房屋为我于2005年3月购买，当时是用赵某鹏的名义买下，产权人写的是赵某鹏，现我要求将该房屋产权过户到我名下。故诉至法院。 被告辩称 赵某鹏、秦某菲辩称，不同意对方诉讼请求。一号房屋由我们所有，是我们...
2024-01-18 02:00:11 赵某房屋声明书 -
父亲去世留下遗嘱要求部分子女继承其他子女不认可纠纷
原告诉称 原告赵某文向本院提出诉讼请求，请求判令：1.位于北京市丰台区一号房产由原告继承所有，被告协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续；2.依法分割北京市丰台区三号房产。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告系姐妹，母亲郭某娟于2013年4月25日因病去世，父亲赵某于2017年10月24日去世。赵某武系原被告兄弟，其于2013年8月29日去世。北京市丰台区三号房产登记在赵某名下，后赵某...
2024-01-18 02:00:09 赵某遗嘱房屋 -
借他人名义买房后登记人出售房屋出资人起诉要房款纠纷
原告诉称 赵某丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令冯某惠赔偿我损失60万元；2.本案的诉讼费由冯某惠承担。 事实与理由:我与冯某惠系母女关系。2018年，我在北京市密云区A村购买农房一套，价格为45万元。因冯某惠户口在A村，经协商一致，冯某惠同意以其名义购买农房。2018年7月23日，我向原房主陈某峰支付购房款45万元，陈某峰向我出具《收条》一张，并将建房审批表等原件交付我。2018年8月4日，就借...
2024-01-18 02:00:07 万元赵某购房款 -
夫妻一方父母出资购房登记子女名下离婚时作为夫妻财产吗
原告诉称 原告林某君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告于2018年11月签订的赠与合同无效；2、请求判令北京市东城区一号房屋的所有权恢复至被告张某涵名下；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告张某涵系夫妻关系，双方于1999年7月28日登记结婚，被告郭某丽系张某涵的母亲。位于北京市东城区一号房屋（以下简称诉争房屋）系林某君与张某涵于婚后2005年4月出资购买，该房屋登记在被告张...
2024-01-18 02:00:06 张某被告原告
