多方出资买房登记一人名下房屋出售后房产分割纠纷
原告诉称
秦某丹向一审法院起诉请求：判令吴某英支付594720元；诉讼费由吴某英承担。
吴某英上诉请求：撤销一审判决并发回重审。
事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、吴某英与秦某丹之间不存在借名买房合同关系。购买涉案房屋是基于吴某英个人需要，秦某丹当时的经济状况不具备购房能力，双方不存在任何书面或口头的借名买房约定。因双方当时正在交往，秦某丹在吴某英买房后共同居住生活，所以参与了吴某英买房的一些环节，但不能据此认定房屋为二人合伙购买。
二、涉案房屋为吴某英自行出资购买，秦某丹不存在出资的事实。一审中秦某丹提交的转账凭证所显示的出资均为先从吴某英的账户转至秦某丹的账户，秦某丹再转回吴某英的账户而来。原审法院没有审查吴某英提交的证据，证据采信有失公允。三、在售房之时，吴某英为让秦某丹搬出房屋曾与其进行过协商，但双方未达成任何协议。吴某英所称扣除的款项部分内容并非真实意思表示，是秦某丹列好了清单拿给吴某英看，吴某英再复读清单内容。
被告辩称
秦某丹辩称，同意一审判决，不同意吴某英的上诉理由和要求。
法院查明
北京F公司（以下简称F公司）于2014年5月成立，吴某英为该企业的法定代表人及唯一股东。
2015年4月10日，吴某英与陈某丽经北京m公司居间签订《存量房买卖合同》，双方约定吴某英以成交价1488000元购买陈某丽位于北京市昌平区一号房屋（以下简称涉案房屋），房款分三期支付，第一期房款15万元（含定金2万元），第二期房款268000元，剩余房款107万元以贷款方式支付。
2015年4月25日，吴某英银行账户（以下简称吴某英账户）收到F公司的银行账户转账付款14万元，此前，吴某英账户的余额为204.74元；次日，吴某英账户收到F公司的银行账户转账付款1万元。同年4月27日，吴某英账户支取现金15万元。
2015年7月，涉案房屋的房屋所有权人变更为吴某英。
吴某英、秦某丹同在涉案房屋居住。
2015年8月11日，吴某英与北京银行签订个人购房按揭贷款借款合同，约定吴某英向北京银行借款107万元，用于支付购买涉案房屋的部分购房款。
2017年2月，吴某英与何某慧签订《房屋买卖合同》，约定何某慧以289万元价款购买涉案房屋，后双方签订《补充协议》，约定将房款变更为2756800元。2017年8月，涉案房屋的房屋所有权人变更为何某慧。
2017年3月，秦某丹自涉案房屋搬出。
涉案房屋的出资情况：秦某丹与吴某英均认可F公司出资15万元，吴某英继父刘某涛用其房屋抵押贷款40万元，用于支付涉案房屋房款26.80万元。吴某英向贷款机构贷款107万元，出售涉案房屋时的剩余贷款金额为102万元。
审理中，秦某丹提交的录音书面文字整理中显示吴某英与秦某丹于2017年商量如何分配卖房款的谈话内容，内容为房屋出售后房款按照比例分割。
秦某丹称其向吴某英转账93800元用于偿还房贷，向吴某英继父刘某涛转账80400元偿还房贷，向吴某英母亲黄某霞转账4000元，为公司垫资结账向公司合作房转账272191.85元，支付房屋装修款费用34081.80元。吴某英称以上款项均来源其或公司的账户，秦某丹为公司财务，吴某英的账目均由秦某丹操作。
秦某丹称其诉讼请求分为三部分，其出资30万元部分；按250万元出售涉案房屋剩余房款48万元的40%即19.20万元；实际购房款超出部分25.68万元的40%即102720元。吴某英不予认可。
另查，2017年9月，秦某丹之兄秦某鑫诉至本院，要求吴某英偿还借款19.50万元。本院驳回秦某鑫的诉讼请求。秦某鑫不服判决提起上诉，北京市第二中级人民法院撤销本院判决，判决吴某英支付秦某鑫钱款195000元并支付利息。2018年10月，吴某英向北京市高级人民法院申请再审，该院驳回吴某英的再审申请。现该款项已经申请执行。
法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，结合秦某丹与吴某英的陈述、秦某丹与吴某英同在涉案房屋居住情况及相关之间的关系、秦某丹与吴某英在上述谈话录音中的意思表示以及其他相关证据，可以证明秦某丹与吴某英之间存在合伙买房及出售房屋后利益分配的约定，秦某丹与吴某英之间形成了事实上的合同关系。
秦某丹要求吴某英按四六比例支付涉案房屋购买价款与出售价款之差额的主张，秦某丹提供的证据能够证明双方之间购房资金往来的事实，秦某丹与吴某英之间录音及书面文字整理的谈话内容更进一步印证了双方曾认可应扣除款项的事实，法院对此不持异议。
应当指出，秦某丹要求吴某英按上述比例支付其30万元的出资款，因该款项已经自录音及书面文字整理的谈话内容中予以扣除，该部分款项，法院不予支持。故对秦某丹要求的数额，本院予以调整。吴某英称秦某丹的出资均为其向秦某丹支付的抗辩，其提供的证据不足以证明该项主张，法院难以支持。
裁判结果
一、自判决生效之日起7日内，吴某英给付秦某丹售房款294720元。二、驳回秦某丹的其他诉讼请求。
靳双权点评
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴某英认可录音的存在，但称其与秦某丹未就涉案房屋进行过协商，录音内容为诵读秦某丹写好的清单。
对该项主张，吴某英未能提供证据予以证明，法院对此不予认可。因吴某英与秦某丹曾共同在涉案房屋居住生活，法院综合本案整体情况，认定秦某丹与吴某英之间存在出售房屋后利益分配的约定，并据此判定吴某英支付秦某丹相应款项，并无不当。
相关文章
-
广州市淦灿贸易有限公司诉原韶关市新丰县工商行政管理局工商行政登记案
广州市淦灿贸易有限公司诉原韶关市新丰县工商行政管理局工商行政登记案发布日期：2022-08-10 文章来源：互联网 (一)基本案情 2017年11月17日，韶关市新丰县人民政府发布了《关于进一步规范县城集贸市场管理的通告》（以下简称《通告》），告知凡肉类、蔬菜类等经营者一律进入市场经营，禁止在集贸市场外摆摊设点、流动、开店铺经营肉菜类行为。2017年12月26日，广州市淦灿贸易有限公司（以下简...
2024-01-17 03:00:19 新丰韶关市新丰县 -
夏某某诉原都江堰市国土资源局违法注销集体土地使用权案
夏某某诉原都江堰市国土资源局违法注销集体土地使用权案发布日期：2022-08-10 文章来源：互联网 （一）基本案情夏某某为都江堰市X镇X村X组村民，在该村拥有住宅房屋一套，并于2008年10月28日取得案涉《集体土地使用权证》。2015年10月8日，原都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）以夏某某取得土地使用权证时的申请资料与实际情况不符、存在以虚假资料骗取土地登记的行为为由，要求夏某某在...
2024-01-17 03:00:17 都江堰都江堰市权证 -
海南省文昌市人民检察院诉文昌市农业农村局海洋行政公益诉讼案
海南省文昌市人民检察院诉文昌市农业农村局海洋行政公益诉讼案发布日期：2022-08-10 文章来源：互联网 【基本案情】海南省文昌市人民检察院在文昌市冯家湾调查时发现海域内有大量违法定置网，于2018年4月向文昌市X村局发出检察建议，要求文昌市X村局依法对非法捕捞行为进行处罚。虽然文昌市X村局为此开展了专项清理行动，但海南省文昌市人民检察院在跟进监督时发现文昌部分海域内仍有违法定置网，遂于201...
2024-01-17 03:00:15 文昌市海域职责 -
夫妻一方婚内帮助他人借名购买房屋属于夫妻财产吗
原告诉称 赵某向一审法院起诉请求：1.判决确认赵某和吴某君在2010年7月3日书写的买卖合同无效；2.判决郭某、吴某兰将北京市通州区一号腾退给赵某；3.诉讼费由郭某、吴某兰负担。 赵某上诉请求：1.判决确认赵某和吴某君在2010年书写的买卖合同无效；2.郭某、吴某兰将北京市通州区一号（以下简称涉案房屋）腾退给赵某；3.诉讼费用由郭某、吴某兰负担。 事实和理由：郭某、吴某兰是夫妻,赵某同吴某兰的哥哥...
2024-01-17 03:00:14 赵某吴某房屋 -
父母名下房屋购买时部分子女主张有出资属于借名买房吗
原告诉称 孙某文上诉请求：1、一审判决对孙某文辩诉提出的应当有可以适当分得被继承人孙某鹏遗产的权利(或在本案中应当认定为合法第一顺位继承人)的诉求没有给予裁定。请求判定孙某文应当有可以适当分得被继承人孙某鹏遗产的权利(或在本案中有合法第一顺位继承被继承人孙某鹏遗产份额之权利)；2、一审判决对孙某文辩诉提出的判定孙某君与孙某英的分房 协议书 无效的诉求没有给予裁定。请求判定孙某君与孙某英关于分房的...
2024-01-17 03:00:12 房屋继承人协议书 -
父母名下房屋部分子女出资老人去世遗产继承纠纷
原告诉称 齐某聪、郑某婕向一审法院起诉请求：判令齐某洋十日内协助齐某聪、郑某婕办理丰台区一号房屋所有权转移登记手续，转移登记至齐某聪和郑某婕名下。 齐某洋上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院认定齐某聪、郑某婕与齐某光之间存在借名买房属于认定事实错误。第一，本案购房合同等文件均为齐某光签订，即使涉案购房款确实为齐某聪、郑某婕支付，也不能证明必然存在借名买房法律关系。第二，齐某聪、郑...
2024-01-17 03:00:10 房屋购房款证据 -
多方出资买房登记一人名下房屋出售后房产分割纠纷
原告诉称 秦某丹向一审法院起诉请求：判令吴某英支付594720元；诉讼费由吴某英承担。 吴某英上诉请求：撤销一审判决并发回重审。 事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、吴某英与秦某丹之间不存在借名买房合同关系。购买涉案房屋是基于吴某英个人需要，秦某丹当时的经济状况不具备购房能力，双方不存在任何书面或口头的借名买房约定。因双方当时正在交往，秦某丹在吴某英买房后共同居住生活，所以参与了吴某英...
2024-01-17 03:00:08 吴某万元房屋 -
房屋拆迁后登记亲属名下能否起诉要回
原告诉称 周某霞向一审法院起诉请求：1．请求判决周某霞与刘某雄存在借名买房的合同关系；2．请求判决刘某雄对位于北京市朝阳区一号房屋享有100%的使用权份额，并依法对该房屋享有使用的权利；3．请求判决周某霞对位于北京市朝阳区一号房屋享有100%的占有权和收益权份额；4．请求判决周某霞对位于北京市朝阳区一号房屋产生的所有财产权利，由周某霞子女陈某聪、陈某丽、陈某菲、陈某云、陈某桂法定继承；5．刘某雄与...
2024-01-17 03:00:07 周某刘某房屋 -
婚前购房婚后共同还款房屋离婚时贡献较多一方要求多分法院支持吗
原告诉称 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依照《离婚协议书》约定分割位于北京市通州区一号房屋；2.请求依照《离婚协议书》约定分割位于河北省唐山市二号房屋；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2010年相识，于2014年2月14日登记结婚。婚后由于性格不合，双方于2018年9月4日签订《离婚协议书》并到北京市通州区民政局办理了离婚登记。《离婚协议书》分割的财产为两套房产，其中一套为北...
2024-01-17 02:00:18 原告万元被告 -
父母使用子女名额申请经济适用房子女未出资后主张房屋份额法院如何判
原告诉称赵某文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某峰申请的刘某丽名下的位于北京市大兴区一号房屋的三分之一份额归原告所有；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系赵某峰的女儿。2008年，赵某峰申请北京市大兴区经济适用房一套，当时赵某文已经成年，赵某峰以家庭名义申请经济适用房，在申请表家庭成员中填写 本人赵某峰及妻子刘某丽、之女赵某文（已经成年，应当单独分室）、之子赵某鑫 。二被告分得经济适用房两...
2024-01-17 02:00:16 赵某原告房屋
