双方互殴的公安局未根据事实分别作出处罚决定仅认定一方殴打未就另一方殴打行为评判并
在双方互殴的情况下，公安局未根据案件事实，分别作出行政处罚决定，仅认定一方殴打，未就另一方殴打行为评判并处罚，处理结果亦显失公平
警训在线 2022-12-30 16:01 发表于辽宁P市中级人民法院行政案
（2018）闽03行终237号
上诉人（原审被告）X县公安局，住所地福建省X县鲤城街道解放东路555号，统一社会信用代码11350322003719782K。
法定代表人林建伟，局长。
委托代理人徐伟，X县公安局法制大队副大队长，委托权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）H，男，1966年4月16日出生，汉族，住福建省X县。
原审第三人X，男，1988年1月27日出生，汉族，住福建省X县。
原审第三人黄某，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省X县。
原审第三人林某欣，男，1993年9月6日出生，汉族，住福建省X县。
原审第三人黄某豹，男，1955年9月10日出生，汉族，住福建省X县。
原审第三人黄某周，男，1985年3月9日出生，汉族，住福建省X县。
上诉人X县公安局因与被上诉人H行政处罚一案，不服P市L区人民法院（2018）闽0303行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告之兄黄某容与案外人黄某付因X县××××镇莲墘社区顶厝溪边土地权属发生纠纷。2015年3月31日8时许，黄某付带领第三人X、黄某、林某欣、黄某豹、黄某周等多人到X县××××镇莲墘社区顶厝溪边欲挖地基建房，黄某容予以阻止并导致黄某容、H、黄某洋与第三人X、黄某、林某欣、黄某豹、黄某周互相殴打，经第三人黄某周报案，公安执法人员到场后停止。同年4月1日，被告立案调查，经法医鉴定，黄某容、黄某洋与第三人黄某、林某欣、黄某豹、黄某周的伤情均为轻微伤。被告以涉嫌寻衅滋事罪于同年7月23日决定对黄某容刑事拘留，因X县人民检察院决定不予批捕，于同年8月29日变更为取保候审。同年9月18日，被告决定解除对黄某容取保候审。被告于2016年12月1日对原告进行刑事拘留并于同年12月30日变更为取保候审，2017年12月30日，取保候审期限届满解除取保候审。2018年1月15日，被告分别作出仙公（榜头）行罚决字[2018]00006号、仙公（榜头）行罚决字[2018]00007号《行政处罚决定书》，决定对黄某容、H分别处以行政拘留十五日并处罚款一千元（因原告处罚前已被刑事拘留三十日，行政拘留不予执行）。原告不服，遂于2018年4月10日直接向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，一个正确合法的行政行为应当事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。本案中，被告提供的证据证明原告等人与第三人互相殴打的事实，被告作出的处罚决定认定原告伙同他人将第三人殴打致伤事实不清、证据不足。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条规定，公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；（二）确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的，作出不予行政处罚决定；有违法所得和非法财物、违禁品、管制器具的，应当予以追缴或者收缴；（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定……，原告等人与第三人互殴，经鉴定，第三人黄某周、黄某豹、林某欣、黄某及黄某容、黄某洋的损伤程度均为轻微伤。根据双方的情节和危害后果，被告均应给予行政处罚。但被告对黄某容、H作出行政处罚的同时未对第三人作出相应处罚，处罚显失公平。综上，被告作出的被诉行政行为认定事实不清，主要证据不足、处罚不当，依法应予撤销。原告诉请撤销被诉行政行为予以支持。第三人X、黄某、林某欣、黄某豹、黄某周经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决撤销被告X县公安局作出的仙公（榜头）行罚决字[2018]00007号《行政处罚决定书》。
一审宣判后，X县公安局不服，向本院提起上诉称，其对被上诉人的处罚决定，事实清楚，证据确凿，依据准确，程序合法，处罚得当。原审法院违反“以事实为根据、以法律为准绳”的审判原则，在证据审查和应受处罚的认定方面均缺乏让人信服的理由，作出的判决书逻辑混乱、前后矛盾，事实和法律依据均站不住脚。故请求撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人H当庭辩称，原审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人X、黄某、林某欣、黄某豹、黄某周未到庭参加诉讼。
经审查，本案上诉后，当事各方未提供新的证据材料，原审法院已将当事各方原审期间提供的证据随案移送本院。本院对原审法院认定的法律事实予以确认。
本院认为，正确合法的行政行为，其认定的事实应当客观全面，处理结果亦遵循公正原则。本案中，上诉人X县公安局提交的当事人陈述、在场证人证言、伤情鉴定意见等，经审查，可以认定被上诉人H等人与原审第三人互殴并造成双方均有人员受轻微伤及双方均不具有不予行政处罚情形的事实。在双方互殴的情况下，上诉人X县公安局本应根据案件事实、双方的情节和损害后果等情况，分别作出行政处罚决定，以体现过罚相当原则，但其仅认定被上诉人H及其兄弟黄某容的殴打行为，并由此作出对该二人的处罚决定，未就原审第三人的殴打行为进行评判并处罚，明显与本案系双方互殴的客观事实不一致，处理结果亦显失公平。据此，被诉行政处罚决定在认定事实及处罚上有失偏颇，应予撤销。原审法院判决撤销被诉行政处罚决定并无不当。上诉人X县公安局二审期间虽有提交工作说明及受案登记表，表示已对黄某付一方重新受案调查，但本案证据已固定完毕，双方互殴的事实清楚，而上诉人X县公安局仍未给予原审第三人行政处罚，显属怠责，故本院对此不予认可。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人X县公安局负担。
本判决为终审判决。
来源：法路痴语
供稿：张文成编辑：王长涤审核：郭广慧
相关文章
-
2022年典型案例之盗窃罪成功无罪辩护
供稿： 山西恒至衡律师事务所 刘永军地址：山西综改示范区学府园区振兴街五峰国际十三层1302-1303号检索主题词：盗窃罪，无罪辩护 ，主观方面，客观方面，明知，因果关系。二、案例正文采集张某某、曹某某等盗窃案【案情简介】孝义市人民检察院孝检刑诉[2022]242号起诉书指控被告人张某某、曹某某、牛某某、郭某某等犯盗窃罪向孝义市人民法院提起公诉。起诉书指控2022年1月23日至2022年2月6日，...
2024-01-09 04:00:18 孝义市笔录证据 -
统一回复：别人先动手打我，我还手，难道不是正当防卫吗？
来源：刑事正义等生活中，有时会发生这样的一幕，你跟对方吵架，对方打了你一拳，恼羞成怒的你立马打对方一拳还了回去。警察过来处理时要将你带走，这时，相信很多人会理直气壮地说： 是别人先动手打我，我还手，难道不是正当防卫吗？ 下面，让小编用真实的案例来为你解读到底什么属于 正当防卫案情回顾小王和朋友小张一起在开发区某饭店吃饭喝酒，两人都喝得有点多，开始以谁更有钱，生意做的更大吹嘘起来，结果两人互不相让，...
2024-01-09 04:00:16 正当防卫行为小王 -
“帮信罪”主观明知的推定+不起诉案例汇总+与其他关联罪名的区分
刑事实务 2022-12-07 14:12 发表于广东后附帮信罪不起诉案例汇总、与其他关联罪名的区分帮信罪 中主观明知的实践推定作者：罗开卷、赵拥军（上海市浦东新区人民法院；上海市徐汇区人民法院），载《人民法院报》2022年11月17日第5版断卡 行动开展以来，实践中突出的法律适用问题争议不断，特别是帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称帮信罪）的主观明知认定方面更是如此。如实践中行为人出租、出售的信用...
2024-01-09 04:00:15 不起诉信息网络犯罪活动 -
（新）一年内两次盗窃单次数额均未达到较大标准能否累计盗窃数额？
刑事实务 2022-11-03 14:03 发表于广东一年内两次盗窃单次数额均未达到较大标准能否累计盗窃数额作者：阮齐林、莫开勤、劳东燕、林维来源：《刑事检察工作指导》2022年第3辑（最高检第一二三四厅主办）编者按：近期，有基层检察院同志向检答网提问：某甲两次实施盗窃，单次盗窃的数额均未达到盗窃罪数额较大的标准，但是两次盗窃的数额累计则能够达到数额较大标准，两次盗窃的时间间隔为三个月。此种情况，...
2024-01-09 04:00:13 数额盗窃罪规定 -
贷款信息一旦上了征信，就是借款人的问题？三种情况下应恢复征信
贷款信息一旦上了征信，就是借款人的问题？征信记录从来不会出现问题？错!大错特错。李大贺律师提醒：借款人可以留意一下自己的个人征信报告，在每一份征信报告的“报告说明”第1条里面都明确表示：“除查询记录外，其他信息均由相关机构提供，征信中心不保证其真实性和准确性······”言外之意，信用记录并不是什么神圣不可侵犯的东西，也会出错。以下情形，就是征信记录出错的典型表现。一、上报征信的机构是网贷平台，但...
2024-01-09 04:00:11 征信信息规定 -
上海中院：现场视频虽未直接拍到拿桶打到被侵害人，但综合相关证据，可达到排除合理怀
上海中院：现场视频虽未直接拍到拿桶打到被侵害人，但综合相关证据，可达到排除合理怀发布日期：2023-01-02 作者：王可红律师 (2021)沪03行终618号上诉人（原审原告）单*中，男，1954年7月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人安军（单*中之妻），女，1954年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区闵行路260号。法...
2024-01-09 04:00:09 上诉人原审虹口 -
名“借”实“骗”诈骗罪与民事欺诈的区分
警训在线 2022-12-31 18:57 发表于辽宁名 借 实 骗 诈骗罪与民事欺诈的区分基本案情 公诉机关信丰县人民检察院诉称：被害人朱玲玲、王文丰在信丰县嘉定镇沿江路开东北水饺店，并邀丁洪芝参与合作经营。期间丁洪芝之子即被告人李野寄住在店里。自2017年7月初以来至9月14日止，李野谎称自己在老家黑龙江省伊春市搞拆迁卖木料，编造投资费用不够或者木料车被扣、不解决问题无法还款等理由，并承诺在卖...
2024-01-09 04:00:08 行为人非法占有民事 -
双方互殴的公安局未根据事实分别作出处罚决定仅认定一方殴打未就另一方殴打行为评判并
双方互殴的公安局未根据事实分别作出处罚决定仅认定一方殴打未就另一方殴打行为评判并发布日期：2023-01-02 作者：王可红律师 在双方互殴的情况下，公安局未根据案件事实，分别作出行政处罚决定，仅认定一方殴打，未就另一方殴打行为评判并处罚，处理结果亦显失公平警训在线 2022-12-30 16:01 发表于辽宁P市中级人民法院行政案（2018）闽03行终237号 上诉人（原审被告）X县公安局，住...
2024-01-09 04:00:06 黄某原审行政处罚 -
“借用”路边非机动车停放点未上锁的自行车，辩称没有盗窃故意;但其主观因素的辩解不
“借用”路边非机动车停放点未上锁的自行车，辩称没有盗窃故意;但其主观因素的辩解不发布日期：2023-01-02 作者：王可红律师 借用 路边非机动车停放点未上锁的自行车，辩称没有盗窃故意;但其主观因素的辩解不能否定已经发生的客观事实，构成 盗窃 警训在线 2022-12-30 16:01 发表于辽宁上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2021)沪02行终370号上诉人（原审原告）严*晓，男...
2024-01-09 04:00:04 原审公安分局上诉人 -
樊某某、郭某某与黄某某、周某某、罗某某海上人身损害责任纠纷案
樊某某、郭某某与黄某某、周某某、罗某某海上人身损害责任纠纷案发布日期：2023-01-02 文章来源：互联网 【基本案情】珠香1746 渔船的船籍港为香港特别行政区，船舶所有人周某某为澳门特别行政区居民。2019年4月18日， 珠香1746 渔船在广东省珠海大万山岛南面作业时失去联系。经搜救，2021年4月21日确认该渔船沉没，船上包括周某某、周某某的哥嫂以及5名内地渔工无一生还。樊某某为遇难的...
2024-01-09 03:00:18 港澳渔民珠海市
