离婚时共同房屋协议约定份额后一方控制起诉确权案例
原告诉称
原告周某英向本院提出诉讼请求：1.确认《离婚协议》有效；2.确认我享有北京市海淀区一号（以下简称一号）房屋51%的使用权；3.赵某超履行《离婚协议》中约定的给付给我住房公积金21万余元；案件受理费由赵某超负担。
事实和理由：我与赵某超于1998年1月7日登记结婚，婚后生有一女赵某。后，双方因家庭矛盾导致感情破裂，于2019年10月24日签署《离婚协议》并离婚。《离婚协议》约定，双方共有一号房屋。在离婚后，由我占51%，赵某超49%。离婚后，我因各种原因仍居住在一号房屋内，后双方发生矛盾，我于2020年8月22日搬离。2020年9月6日，我返回时发现无法打开房门，赵某超在我搬离住房时私自更换了锁芯，致使我享有房产的51%的份额无法实现。为维护我的权益，故我诉至法院，望判如所请。
被告辩称
被告赵某超辩称，双方已签订《房产补充协议》约定了房产不得私自处理，现我不同意出租，周某英出租房屋已违约；无论是离婚时的财产分割，还是后来的《房产补充协议》和孩子抚养案件中，我都作出了重大的让步。周某英未经我同意，让中介上门拍照且有同事上门入住，我进行了阻拦并报警，为了维护我的利益，所以我才换锁芯。
法院查明
周某英与赵某超于1998年1月7日登记结婚，后于2001年11月17日生育一女赵某。2019年10月24日，二人签署《离婚协议书》并办理离婚手续。该《离婚协议书》第三条第2款约定：男女双方婚后共有一套位于北京市海淀区一号，这套住房为男方赵某超单位于2004年分配住房，房主为赵某超，离婚后，该套房产产权女方周某英占有51%，男方赵某超占有49%。在共同居住期间，若任何一方结婚，结婚方不得以该套住房作为婚房或带对方来此居住。
2019年11月6日，周某英（甲方）与赵某超（乙方）签订《房产补充协议》，约定，甲乙双方于2019年10月24日在北京市海淀区婚姻登记处做了协议离婚，现在双方自愿的情况下，就婚姻存续期间的，位于北京市海淀区一号房产做补充约定。该套房产协议约定51%为甲方所有，49%为乙方所有，婚姻存续期间甲乙双方都无任何债务。离婚后，甲乙双方的任何债务都由个人负责，不得将该套房产作抵押或者变卖，不得私自处理该套房产，该套房产留给婚生女赵某使用。违约者将失去该套房屋的所有权和使用权。
2020年2月20日，周某英（女方）与赵某超（男方）签订《<离婚协议书>之补充协议二》，约定男方和女方于2019年10月24日签署《离婚协议书》并于当天领取了离婚证，双方于2019年11月6日签订《房产补充协议》，在此基础上，经双方友好协商，就相关问题达成如下进一步的补充意见：二、关于其他财产：男方名下公积金411427.62元为夫妻共同财产，其中21万元归女方周某英所有，双方约定，该笔款项在有条件支取时（最迟在男方退休时），由男方一次性支付给女方。
庭审中，周某英主张赵某超名下的住房公积金已具备了提取条件，赵某超不予认可，周某英对此未提交证据。周某英要求赵某超按月4000元的标准支付房屋使用费，赵某超不予认可。
裁判结果
一、赵某超与周某英签订的《离婚协议书》有效；
二、驳回周某英的其他诉讼请求。
靳双权点评
当事人签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，周某英与赵某超离婚及此后签订的《离婚协议书》、《房产补充协议》、《<离婚协议书>之补充协议二》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。在诉讼过程中，周某英认为其无法与赵某超共同使用一号房屋，要求赵某超以支付一定费用的方式补偿其使用权，赵某超明确表示拒绝，且双方就费用的计算标准不能达成一致意见，周某英经法院释明后亦不提起评估鉴定，故法院对周某英要求赵某超支付其使用费的诉讼请求不予支持。
当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，双方约定公积金的支付应以赵某超可支取公积金为条件，现周某英未提交证据证明赵某超已具备提取住房公积金的条件，故法院对其要求赵某超支付公积金的诉讼请求不予支持。
相关文章
-
股票投资咨询公司，以投顾的名义让交服务费，结果亏损，这算不算诈骗？
证券投顾公司说白了，就是空手套白狼。不夸张地说，这些所谓的股票咨询公司本质就是诱导股民交纳高额的服务费。然而交费之后很多股民已经意识到压根没有了当初交费前的承诺，服务态度也明显变差，你的盈亏对与他们来说已经不重要了。你还在为这些老师，大神掏腰包吗？股票服务费被骗损失能追回吗？本人于今年3月跟投顾公司合作，导致我巨额亏损，在合作之前，有他们公司的业务人员打我电话，然后加我微信，加上微信后就邀请我进群...
2024-01-20 06:11:49 公司都是股票 -
期货代客操作损失谁的责任？期货公司代客理财合法吗？
网上有很多推荐投资的，仿佛投资了就一定会赚钱，很简单的一个通俗道理，很多人却没有想明白。但凡是正经投资的，那都是有风险的。说是保证能有收益，投了必赚钱的，有内部消息的，都不能信。网上割韭菜的比比皆是，但是仍然有很多人都中招。说到底金钱的诱惑，让人大部分情况下都丧失理智，于是轻而易举的就中招。期货被骗案例分享：今年1月份，股民郭某在网上看到了某期货自媒体平台上写的几篇文章，感觉写的都挺不错的，就关注...
2024-01-20 06:11:48 老师群里期货 -
期货公司客户经理代客理财亏损了怎么办，责任谁来承担？
想要投资赚钱听信陌生人到黑平台，想要在这些平台盈利是不可能的，你投入的资金都进了骗子的口袋，甚至有一些在黑平台操作到亏损殆尽都意识不到自己是被骗了，还以为只是单纯的投资亏损。期货公司客户经理代客理财亏损了怎么办，责任谁来承担？炒期货被骗案例分享：10月，一陌生好友把我一个股票交流群，反正我也炒股，有老师在群里讲股票知识，推荐牛票。推荐的股票都很不错，也小赚了一些。就留在群里了，我也没退群。 这样过...
2024-01-20 06:11:46 期货平台我也 -
侵害“巧虎”卡通形象著作权纠纷案
株式会社倍乐生诉广东泰茂食品有限公司、小桂（上海）食品有限责任公司、敖小平侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷案【上海市第一中级人民法院（2012）沪一中民五(知)初字第132号民事判决书；上海市高级人民法院（2013）沪高民三(知)终字第81号民事判决书】 【案情摘要】 原告株式会社倍乐生享有 巧虎 卡通形象美术作品的著作权。1996年， 巧虎 卡通形象的动画、图书等幼儿用品开始进入中国大...
2024-01-20 06:11:44 被告原告卡通 -
侵害纪录片《舌尖上的中国》信息网络传播权纠纷案
侵害纪录片《舌尖上的中国》信息网络传播权纠纷案发布日期：2022-07-14 文章来源：互联网 央视国际网络有限公司诉上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案【上海市闵行区人民法院（2013）闵民三（知）初字第242号民事判决书；上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民五(知)终字第228号民事判决书】 【案情摘要】 《舌尖上的中国》是中央电视台摄制的一部大型美食类纪录片，于20...
2024-01-20 06:11:42 作品原告土豆 -
“苏果”商标侵权及不正当竞争纠纷案
苏果超市有限公司诉上海苏果超市有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷案【上海市徐汇区人民法院（2012）徐民三（知）初字第340号民事判决书；上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民五(知)终字第74号民事判决书】 【案情摘要】 1996年7月，原告苏果超市有限公司（以下简称苏果公司）在江苏省南京市注册成立，主要从事大型连锁超市的经营活动。1999年6月，苏果公司经核准注册 商标。此后，苏果公司分别...
2024-01-20 06:11:41 被告苏果原告 -
夫妻离婚时一方主张为个人房屋未充分举证应当平分
原告诉称 赵女士向本院提出诉讼请求：1．依法判决北京市大兴区一号房屋归赵女士所有，赵女士给付周先生婚内共同房贷及增值部分；2．依法判决位于北京市大兴区二号房屋归周先生所有，周先生给付赵女士婚内共同房贷及增值部分；3．诉讼费由周先生承担。 事实和理由：赵女士与周先生于2012年11月5日登记结婚，于2020年3月24日经北京市大兴区人民法院调解离婚。离婚时未处理夫妻共同财产，故诉至法院。 被告辩称...
2024-01-20 06:11:39 房屋女士大兴区 -
夫妻离婚时一方父母起诉要回当时帮助购房款案例
原告诉称 周某芬向本院提出诉讼请求：1.判令齐某君、黄某霞偿还借款本金156万元；2.判令齐某君、黄某霞支付利息；3.诉讼费用由齐某君、黄某霞负担。 事实和理由：周某芬系齐某君的母亲，齐某君与黄某霞系夫妻关系。2013年底、2014年，齐某君、黄某霞为购买房屋向周某芬借款156万元。为此，周某芬将自己仅有的住房出售，将房款153万元借给齐某君、黄某霞使用，双方约定利息为年利率24%。2021年，周...
2024-01-20 06:09:02 万元黄某周某 -
离婚时共同房屋协议约定份额后一方控制起诉确权案例
原告诉称 原告周某英向本院提出诉讼请求：1.确认《离婚协议》有效；2.确认我享有北京市海淀区一号（以下简称一号）房屋51%的使用权；3.赵某超履行《离婚协议》中约定的给付给我住房公积金21万余元；案件受理费由赵某超负担。 事实和理由：我与赵某超于1998年1月7日登记结婚，婚后生有一女赵某。后，双方因家庭矛盾导致感情破裂，于2019年10月24日签署《离婚协议》并离婚。《离婚协议》约定，双方共有一...
2024-01-20 06:09:00 赵某周某双方 -
夫妻离婚时对于房屋未明确分割后起强制分割纠纷
原告诉称 原告秦某向本院提出诉讼请求：1．判决位于北京市昌平区S号内（以下简称S号院）房屋北房东首第一间、第二间，东房两间归原告秦某所有。2．诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告秦某和被告陈某平于1999年12月23日昌平区人民政府登记结婚，因感情不和，于2020年4月15日在昌平区民政局协议离婚。离婚时在位于北京市昌平区S号院内房屋北房四间、东房两间、西房两间没有分割。原告要求分割该S号院内房屋...
2024-01-20 06:08:59 陈某房屋昌平区
