父亲去世母亲与部分子女以买卖名义过户房屋未支付房款签署合同是否有效
原告诉称
赵某文、赵某英向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告签署的北京市东城区一号房屋（以下简称涉诉房屋）的买卖合同无效；2、请求被告承担本案的费用。
事实和理由：案外人赵某鹏生前育有一儿一女，即本案二原告。二原告母亲去世后，赵某鹏与刘某芬再婚。林某娟系刘某芬与前夫的女儿。二原告起诉刘某芬法定继承纠纷案件已由法院立案审理。在审理过程中，二原告发现涉诉房屋已由刘某芬于2020年12月以买卖的形式过户至林某娟名下，成交价为150万元，但涉诉房屋市场价为380万元，刘某芬在该案庭审中承认未有实际买卖，只是为了避税以买卖的形式过户给林某娟。二原告认为，二被告的行为恶意串通，损害了二原告的合法权益，应属无效，故其诉至法院，诉如所请。
被告辩称
刘某芬辩称，二原告所述亲属关系属实。涉诉房屋房改购房是林某娟购买的，刘某芬没有购买能力，是因为政策原因过户到刘某芬名下，故房屋过户到林某娟名下也是合理的。二被告签订合同的时候没有实际付款，因为房改房的时候林某娟已经付款了，无须付款。赵某鹏和刘某芬于1986年10月23日结婚，涉诉房屋是在婚姻存续期间购买的。涉诉房屋是刘某芬承租的公房，后来购买的，刘某芬买房的时候赵某鹏无行为能力了。
林某娟辩称，同意刘某芬的意见。房价款是林某娟出的，当时刘某芬购房没有经济能力。老人当时工资低，无能力购买房屋。因为林某娟和刘某芬一起居住，所以林某娟就付了全款。林某娟和父母一个公司，因为政策原因所以登记在刘某芬名下。
法院查明
赵某鹏育有之子赵某文、之女赵某英。林某娟系刘某芬之女。赵某鹏与刘某芬于1986年10月23日结婚。赵某鹏于2001年9月25日死亡。
1987年，赵某鹏承租位于崇文区A号楼房二间，使用面积25.3平方米。刘某芬自1995年7月1日起向F公司承租位于崇文区一号房屋2间。1998年6月18日，刘某芬（乙方）与北京市F公司（甲方）签订公有住宅楼房出售协议书，约定甲方同意将崇文区一号楼房一套，按97年出售公有住宅楼房的成本价，以减收各项折扣优惠售给乙方。房价款为25322元。乙方交纳公共维修基金1243.4元。甲方根据上述文件规定，同意乙方享受以下优惠：年工龄折扣率0.9%，已竣工年限12年，现住房折扣率3%。
2000年4月5日，刘某芬取得涉诉房屋所有权证书。2020年12月23日，刘某芬与林某娟签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘某芬将涉诉房屋出售予林某娟，双方当事人自行成交，成交价格为150万元。
庭审中，林某娟提交购房发票，证明涉诉房屋房改购房款由林某娟支付。经质证，刘某芬表示认可，二原告对发票真实性认可，但不认可证明目的，认为房改购房款是由刘某芬与赵某鹏婚后用夫妻共同财产购买，并提交干部职工离退休审批表，证明赵某鹏工资足够支付购房款，赵某鹏是干部待遇，购房有优惠政策。对于二原告提交上述审批表，二被告均表示不认可。
另，经询，刘某芬及林某娟均认可林某娟未实际向刘某芬给付购房款。
裁判结果
一、确认被告刘某芬及林某娟签订的关于北京市东城区一号房屋的买卖合同无效；
二、驳回原告赵某文、赵某英的其他诉讼请求。
靳双权点评
夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，涉诉房屋是赵某鹏与刘某芬在婚姻关系存续期间购买，登记在刘某芬名下，应属于赵某鹏与刘某芬的夫妻共同财产。赵某鹏去世后，涉诉房屋中属于赵某鹏所有的部分应由其法定继承人共有，刘某芬及林某娟作为家庭成员应明知。在此情况下，刘某芬将涉诉房屋以房屋买卖形式过户至林某娟名下，虽二被告辩称林某娟因支付房改购房款故而将房屋所有权过户至林某娟名下合理，但二原告不认可林某娟支付房改购房款，且即便林某娟支付了房改购房款也不能够因此而取得房屋所有权，故二被告该意见法院不予采纳，
结合付款情况，法院认定二被告上述行为并非善意，损害了其他法定继承人的利益，二原告作为赵某鹏的法定继承人，要求确认涉诉房屋买卖合同无效，理由正当，应予支持。
相关文章
-
廖某职务侵占单位18万余元，获缓刑
诉机关指控称廖某某利用职务上的便利，先后伪造该公司已离职的27名员工的考勤记录并冒领其中25名离职员工的工资，共计侵占公司人民币180590元，用于个人消费等，被害公司发现上述款项被廖某某侵占后于同年11月6日报警，民警接报警后于当日前往深圳宝安区福永街道和平社区精裕厂将廖某某抓获，于次日被刑事拘留，于2014年12月10日被逮捕，押于深圳宝安区看守所。 被告人辩解：被告人廖某某辩称，自已的印象中...
2024-01-17 04:00:20 被告人侵占罪职务 -
银行未尽提示说明义务，利息支付等格式条款等于无，视为没有利息
有关利息支付的格式条款不成立的，等于没有利息支付的相关约定，根据《民法典》第六百八十条第二款 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息 之规定，利息支付之诉讼请求没有事实根据和法律依据，该诉请依法不应得到支持。 再审被申请人灿某融资担保有限公司、原审第三人中国邮某银行股份有限公司济南市分行与申请人虢某追偿权纠纷一案，李大贺律师认为，作为主合同的涉案《个人汽车消费贷款合同》根本不成立，即使成立也无...
2024-01-17 04:00:18 条款金融民法典 -
父亲去世母亲与部分子女以买卖名义过户房屋未支付房款签署合同是否有效
原告诉称 赵某文、赵某英向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告签署的北京市东城区一号房屋（以下简称涉诉房屋）的买卖合同无效；2、请求被告承担本案的费用。 事实和理由：案外人赵某鹏生前育有一儿一女，即本案二原告。二原告母亲去世后，赵某鹏与刘某芬再婚。林某娟系刘某芬与前夫的女儿。二原告起诉刘某芬法定继承纠纷案件已由法院立案审理。在审理过程中，二原告发现涉诉房屋已由刘某芬于2020年12月以买卖的形式过...
2024-01-17 04:00:15 刘某赵某原告 -
父母房屋房改时部分子女有出资后要求共有房屋法院驳回案例
原告诉称 周某文向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告享有赵某英名下位于北京市丰台区一号房屋的94％份额；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：周某文、周某斌、周某丽及周某涛系赵某英的子女，周某凡是周某涛（2019年10月3日去世）之子。2001年赵某英单位进行集资建房，没有工龄折扣和其他优惠，唯一经济来源是退休金。原告与赵某英共同出资购买涉案房屋。周某斌、周某涛、周某丽均未出资。赵某英在世强调约...
2024-01-17 04:00:13 周某赵某房屋 -
广州市淦灿贸易有限公司诉原韶关市新丰县工商行政管理局工商行政登记案
广州市淦灿贸易有限公司诉原韶关市新丰县工商行政管理局工商行政登记案发布日期：2022-08-10 文章来源：互联网 (一)基本案情 2017年11月17日，韶关市新丰县人民政府发布了《关于进一步规范县城集贸市场管理的通告》（以下简称《通告》），告知凡肉类、蔬菜类等经营者一律进入市场经营，禁止在集贸市场外摆摊设点、流动、开店铺经营肉菜类行为。2017年12月26日，广州市淦灿贸易有限公司（以下简...
2024-01-17 03:00:19 新丰韶关市新丰县 -
夏某某诉原都江堰市国土资源局违法注销集体土地使用权案
夏某某诉原都江堰市国土资源局违法注销集体土地使用权案发布日期：2022-08-10 文章来源：互联网 （一）基本案情夏某某为都江堰市X镇X村X组村民，在该村拥有住宅房屋一套，并于2008年10月28日取得案涉《集体土地使用权证》。2015年10月8日，原都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）以夏某某取得土地使用权证时的申请资料与实际情况不符、存在以虚假资料骗取土地登记的行为为由，要求夏某某在...
2024-01-17 03:00:17 都江堰都江堰市权证 -
海南省文昌市人民检察院诉文昌市农业农村局海洋行政公益诉讼案
海南省文昌市人民检察院诉文昌市农业农村局海洋行政公益诉讼案发布日期：2022-08-10 文章来源：互联网 【基本案情】海南省文昌市人民检察院在文昌市冯家湾调查时发现海域内有大量违法定置网，于2018年4月向文昌市X村局发出检察建议，要求文昌市X村局依法对非法捕捞行为进行处罚。虽然文昌市X村局为此开展了专项清理行动，但海南省文昌市人民检察院在跟进监督时发现文昌部分海域内仍有违法定置网，遂于201...
2024-01-17 03:00:15 文昌市海域职责 -
夫妻一方婚内帮助他人借名购买房屋属于夫妻财产吗
原告诉称 赵某向一审法院起诉请求：1.判决确认赵某和吴某君在2010年7月3日书写的买卖合同无效；2.判决郭某、吴某兰将北京市通州区一号腾退给赵某；3.诉讼费由郭某、吴某兰负担。 赵某上诉请求：1.判决确认赵某和吴某君在2010年书写的买卖合同无效；2.郭某、吴某兰将北京市通州区一号（以下简称涉案房屋）腾退给赵某；3.诉讼费用由郭某、吴某兰负担。 事实和理由：郭某、吴某兰是夫妻,赵某同吴某兰的哥哥...
2024-01-17 03:00:14 赵某吴某房屋 -
父母名下房屋购买时部分子女主张有出资属于借名买房吗
原告诉称 孙某文上诉请求：1、一审判决对孙某文辩诉提出的应当有可以适当分得被继承人孙某鹏遗产的权利(或在本案中应当认定为合法第一顺位继承人)的诉求没有给予裁定。请求判定孙某文应当有可以适当分得被继承人孙某鹏遗产的权利(或在本案中有合法第一顺位继承被继承人孙某鹏遗产份额之权利)；2、一审判决对孙某文辩诉提出的判定孙某君与孙某英的分房 协议书 无效的诉求没有给予裁定。请求判定孙某君与孙某英关于分房的...
2024-01-17 03:00:12 房屋继承人协议书 -
父母名下房屋部分子女出资老人去世遗产继承纠纷
原告诉称 齐某聪、郑某婕向一审法院起诉请求：判令齐某洋十日内协助齐某聪、郑某婕办理丰台区一号房屋所有权转移登记手续，转移登记至齐某聪和郑某婕名下。 齐某洋上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院认定齐某聪、郑某婕与齐某光之间存在借名买房属于认定事实错误。第一，本案购房合同等文件均为齐某光签订，即使涉案购房款确实为齐某聪、郑某婕支付，也不能证明必然存在借名买房法律关系。第二，齐某聪、郑...
2024-01-17 03:00:10 房屋购房款证据
