-
- 正当防卫的简要定义是什么
- 摘要：正当防卫是刑法赋予公民在国家集体利益、本人或者他人合法权益受到不法侵害时，在不能及时得到公共权力救济时，而采取防卫的权利。其行为本质上是一种自卫行为。但在具体司法实践中对正当防卫的认定争论相当大，本文主要从正当防卫的时间条件，必要限度,防卫对象以及不法侵害者是否有防卫权等常见问题发表几点看法。关键词：刑法正当防卫防卫时间不法侵害根据一般的刑法理论，正当防卫是指为了保护国家集体的利益、自己或...
-
- 被打还手致人死亡属于正当防卫吗|刘爱义律师普法讲解
- 一、被打还手致人死亡属于正当防卫吗1、被他人殴打，被打者还手致人死亡的，是否属于正当防卫，要依据实际情况而定，符合正当防卫构成要件的，属于正当防卫。2、正当防卫构成要件如下：（1）有实际的不法侵害存在，这是正当防卫的前提条件。不法侵害行为是指违反法律并具有社会危害性的行为，既包括构成犯罪的严重不法行为，也包括尚未构成犯罪的违反治安管理处罚条例之类的不法行为，而且这种不法侵害是客观的、现实的。（2...
-
- 论正当防卫的主观条件论文
- 关键词:正当防卫/防卫认识/防卫意思/相互斗殴/挑拨防卫/偶然防卫内容提要: 从客观主义刑法观即结果无价值论的立场出发，只要行为人意识到存在紧急不法的侵害，而对不法侵害人进行反击，没有超过必要限度造成重大损害的，都应当成立正当防卫。就相互斗殴和挑拨防卫而言，不能仅仅因为双方都具有加害对方的意图而一概否定正当防卫存在的可能性，而应当先对对立双方的法益进行比较衡量，然后考虑行为人的主观内容，最后作出...
-
- 无过当防卫是什么意思？无过当防卫案例分析
- 所谓无过当防卫权，有的称特殊防卫权，是指公民在某些特定情况下所实施的正当防卫行为，没有必要限度的限制，对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任。 无过当防卫法律分析 刑法第20条第3款规定：“对正在进行行凶，杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取正当行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”根据该款规定，实施无过当防卫，首先，必须具备正当防卫成立的上述相关...
-
- 偷摩托时因失主追赶出事故，出狱后将失主和保险公司告上法庭，法院：驳回！守法者不用
- 偷摩托时因失主追赶出事故，出狱后将失主和保险公司告上法庭，法院：驳回！守法者不用发布日期：2023-04-25 作者：王可红律师 民法院2023.04.23 6月11日，岳阳市中级人民法院公开开庭审理了这样一起案件，法官果断裁决，让守法者不用为他人的违法犯罪行为买单，给公民遇到盗窃时 追不追 的困惑指明方向，戳破 谁受伤谁有理 的谬论，旗帜鲜明地为正当防卫和见义勇为行为撑腰，让人拍手称快。案...
-
- 聚众斗殴罪人数要求有哪些
- 一、聚众斗殴罪人数要求有哪些1，聚众斗殴要求三人以上。但并非是聚众斗殴的各方都要达到三人以上，而只须具备其中一方人数达到三人或超过三人，则对聚众斗殴的各方均能认定其聚众斗殴行为。2，法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条 聚众斗殴罪聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （1）多...
-
-
- 杨建伟故意伤害、杨建平正当防卫案
- （一）基本案情被告人杨建伟系被告人杨建平胞弟，住处相邻。2016年2月28日中午1时许，杨建伟、杨建平坐在杨建平家门前聊天，因杨建平摸了经过其身边的一条狼狗而遭到狗的主人彭某某（殁年45岁）指责，兄弟二人与彭某某发生口角。彭某某扬言要找人报复，杨建伟即回应 那你来打啊 ，后彭某某离开。杨建伟返回住所将一把单刃尖刀、一把折叠刀藏于身上。十分钟后，彭某某返回上述地点，其邀约的黄某、熊某某、王某持洋镐把...
-
-
.jpg&w=224&h=120&zc=1)
- 过失犯罪是否属于不法侵害?刘家森律师为大家解析
- 一、过失犯罪是否属于不法侵害1、不法侵害是否包括过失犯罪，要依据具体情况而定，法律规定要承担侵权责任的，是属于不法侵害。2、法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条 【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百六十六条 【无过错责任原则】行为人造成他人民事权益损害，不论行...
-
- 判得好：半夜爬独居女士窗户被打坠楼身亡，索赔50万被法院驳回
- 11月15日，据长沙政法消息，浙江湖州，男子周某得知同村女子陈女士独居，深夜爬窗想进入陈女士家中，实施不法行为，并言语威胁：“老实点，小心我要你小命！”陈女士听到了动静拿着拖把守在窗边，男子开窗后被陈女士打中失去平衡掉下楼身亡。事后，周某家属认为周某罪不至死，向陈女士索赔丧葬费、精神抚慰金等共计50余万元。法院经审理认为，周某半夜爬陈女士窗户意欲实施不法行为，此举动已侵害了陈女士的人身和财产安全...
-
- 没有裁判文书的公开，法院又要背热搜榜上“错案”的锅了
- 昨天，一则“被拳打后，女子用高跟鞋将对方砸伤！后果很严重”的案例报道登上了热搜，被各大小媒体纷纷转载（详见《微博热搜：女子挨男子打用高跟鞋砸伤对方被判刑三年，真相是...》一文）。留言区里，大多是对法院裁判结果的不理解。2016年，卢某经营着一家店铺，有一天，男顾客肖某在店里和她发生争执，用高压锅盖将玻璃店门打碎，卢某随即报警，民警将二人带回派出所接受调查。在乘坐巡防车去派出所途中，两人继续争吵...
-
- 宜宾父子俩被群殴还手遭拘，起诉“互殴”认定错误要求撤销处罚
- 5月8日，四川省宜宾市翠屏区法院开庭审理了一对父子不服翠屏公安分局行政处罚提起行政诉讼一案。从事水果交易的周登建、周世淅父子起诉称，2022年11月26日，他们在翠屏区某水果批发市场门口同陈某、章某等3人因挪车发生口角，3人结伙对周氏父子俩进行殴打，导致两人受伤，“不得不进行防卫反击，并无任何结伙殴打、伤害他人的故意”。周氏父子对于翠屏警方对两人分别作出的行政拘留10日、罚款500元的行政处罚不...
-
- 罗翔谈女子高铁遭掌掴还手被认定互殴,认为应当构成防卫！
- 罗翔谈女子高铁遭掌掴还手被认定互殴热搜第一！在被众多网友艾特完以后，刑法界诙谐有趣的罗翔老师终于对“成都女子高铁上被掌掴，被认定互殴”一事发表了自己的看法。罗翔老师最终的结论觉得是应该认定为：法律不外乎人情，各打50大板的处理方式，似乎既不合法有不合理！罗老师讲到，正当防卫与互殴最核心的区别是，前者是正对不正，后者是不正对不正！可问题在于，在整个事件当中，正者不一定一直正，情绪激动和言语过激导致...
-
- 高铁掌掴事件能否激活治安处罚中的正当防卫？难点在执法担当
- 发生在5月2日夜间的C6276次列车上的，女子阻止孩子撞椅背遭到孩子父母等人辱骂进而掌掴事件，本来就引发了众议论，进而又因为处理事件的警方，将案件以女子也进行了回骂和动手而定性为了“互殴”，对双方都进行了行政处罚，再次引发了热议。事件的经过详见昨天发文《高铁掌掴事件，只能挨打不能还手？：治安处罚没有正当防卫？》，在此不做复述。网上是一致的挺女子声音，理由是明明是家长管教不当扰乱了列车秩序，而且先...
法律法规，学法守法
