烟花爆炸案真相未明,网上评议已经势同水火,如何解?
5月27日,河北省廊坊市大城县人民政府发布情况通报:26日大城县臧屯派出所民警在对涉嫌非法买卖的烟花爆竹进行取样鉴定时发生爆炸。目前,已搜救出9人,其中5人正在救治,4人已无生命体征;失联2人,正在全力搜救。
这无疑是一场人员财产损失重大的事故灾难,但寥寥数语的情况通报,却掀起了网上一场势同水火的评价对立。在恶意发布涉警评价已成违法案例警示的情况下,网上没有了直接攻击的言论,却出现了大量不予给予同情的或明或暗的“冷漠”留言,令人看得很是震惊。
就算不是每个人凡是有了纠纷都会想到第一时间求助的警察群体,这么多人遇难,首先也应该报以同情和关心的心态,这应该是人性的基本体现。如今则是,有遇害者家属对自媒体讲,看到这样的评论留言,真的很令人寒心。
也有一些警方人员的自媒体,不遗余力的谴责乃至攻击这样的留言,拿出一些警察的日常辛苦和工作重要,来佐证不该出现这样的评论。说实话,这样的文章,跟那些“冷漠”留言,不过是从一个极端到另一个极端罢了,本质都差不多。还有一些自媒体,看到了如此势同水火的网上对立,开始思考何以至此,但引用的都是以往的个别案例,从中分析成因,最后还是无解。
真的无解吗?未必!首先,很多网友的留言是,不解为何会出现“派出所民警在对涉嫌非法买卖的烟花爆竹进行取样鉴定”,不明白为何仅是鉴定会出现如此大的爆炸威力。一句话的“通报”,难以释怀网友的疑问,也就出现了诸多的猜测。
还有,关于烟花爆竹的来源及数量、取样鉴定的具体经过、遇害者人员的身份等等这些基本信息,这些在事发后的第二天,应该是不难获取的,为何不告诉公众?如果仅有书面媒体的话,可能不会引来这么多的质疑,可网络时代,评论和质疑都是公开的,这有限的信息发布,何能止住质疑。
今天看了红星新闻关于此事的报道,记者专门跑到了事发当地,可采访了一大圈,有效的信息几乎没有多少。都说谣言止于智者,可再智慧,没有足够的有效确切的消息源,除了猜想还是干什么?都说公正来自透明,可记者到了现场都采访不出情况,网友们又如何给出公正的评价?
不仅限于上述的事故,近些年发生的重大事件,很多官方采取的信息发布方式都是能简单就简单,能省略就省略,俨然不考虑长期如此造成的舆论后果。网上甚至出现了,越过通报内容直接看留言的景象,因为网友们关于事件真相的信息,往往需要通过留言区里各种观点来自行拼凑。
很多网友都在震惊、抨击为何这么多的“冷漠”留言,反向思考一下的话,连事情经过都不清楚、伤亡人员身份都不清楚,让人又何如去同情和理解?可惜的是,就连遇难者家属的声音都没有。
于是乎,在缺乏事件经过有效信息的情况下,网上出现各种猜测声音,进而基于各种自己以往经验和立场,最终形成了势同水火的立场碰撞,还是意外吗?
从社会安全性而言,公安机关执行禁放令查处非法买卖烟花爆竹,是职责所在;从此次爆炸的威力看,如此危险的烟花爆竹,查处是有利于当地社会民众安全;从事故发生危害性看,这应该是一场意外事故,因为谁也不会希望发生这样的事情;从法律规定看,派出所查处烟花爆竹,必要的鉴定是区分案件性质的必须;从遇害的家属和涉事的单位看,这更是一场悲剧,令人同情。
如果当地的通报,能从以上这几方面入手的话,试问,民众还会出现诸多猜测和不理解,继而被各种情绪发泄所主导吗?试想,如果人们都去关注事件发生的经过,关注伤者的救治,关注爆炸物品如何的危险......谁还会去注意那些“冷漠”的留言?当然,除了以上几方面,还需要有直面问题的勇气。
有网友说的好,事件已经过去了这么多天,应该“把查清的基本事实明明白白的说出来,不遮遮掩掩,不避重就轻,不推诿,不避责,这才是一个负责的通告应该说明的,而且,说的越明白,就越不容易造成混乱,越容易取得网友的理解和信任。”
如此这般,虽然不会杜绝网上势同水火的两种观点,但却可以避免形成被各种猜测各种情绪表达形成的事件评价。其实,在胡鑫宇案件等诸多社会热点中,已经出现了真相跑不赢谣言、情绪左右观点、事实不清立场补充的情况,可就是不吸取教训。
很多人认为,只要提供的信息不足,就不会引发各种热议和关注了。事实证明,当真相不明,或真相不可得时,人们,也就不再关注真相了,剩下的,仅剩情绪表达了。如何解?