论抵押权的期限
担保法第五十二条规定：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭;最高法院据此作出解释。当事人约定的担保期限，对担保物权的存续不具有法律约束力。有关立法资料表明，作出上述规定的理由是：1.抵押权是物权，其内容只能法定，不允许约定。2.抵押权具有绝对的附从性，只要被担保的债权存在，抵押权就不消灭。笔者以为，以物权法定主义的绝对性而否认抵押期限的可约定性的观点值得商榷。
一、与抵押合同的性质相违背
我国法学界对抵押合同的物权性抑或债权性曾经有过激烈的争论。通说认为抵押合同是双方当事人设立抵押权的协议，属私法行为，为债权合同，只是抵押登记为物权的公示方式，具有公法性质，所以，抵押权的设立是当事人意思和国家意志合理统一的过程。基于抵押合同的债权性，学者普遍建议担保法第四十一条“抵押合同自登记之日起生效”应修改为“抵押权自登记之日起生效”。既然抵押合同为债权合同，那么，法律应尽量尊重当事人的意志，当事人约定的合同内容不侵害社会公共利益和第三人利益时，国家不得强行干预。抵押合同当事人根据自身利益对抵押期限作出约定，通常不会侵害他人利益，与登记这一抵押权公示方式也不相冲突。因此，法律应当赋予约定抵押期限这一债权合同条款的法律效力。
二、分配抵押合同当事人权利义务不符合目的性、正当性
我们知道，规制权利义务不应违反“权利可以放弃、义务必须履行”的法理。抵押权人有权抛弃抵押权的顺位，甚至抛弃抵押权本身，自然有权放弃抵押权的期限利益，与抵押人约定抵押权存续的期限即抵押期限。否认当事人约定的抵押期限的效力，既与权利可以放弃的法理相背，也与抵押权人可以抛弃权利顺位及权利本身不相称，使人感到法律有明显偏袒抵押权人之嫌。如果只承认抵押期限的法定性，那么，在抵押期限上将分配给抵押权人过多的利益，即只要主债权存在，抵押权就存在，这使抵押人负担过重的法律义务。此时，规定抵押人负担该义务因抵押权人放弃期限利益而明显缺乏目的性。而法律义务必须为法律权利而制定为通常之法理。没有权利目的相对应的纯粹义务，既无实际意义，当然也就没有存在的必要。当事人约定的抵押期限届满，抵押权人未行使抵押权的，抵押权本应消失，如仍要求抵押人承担担保义务就表现为非合理性和非正当性，结果只能使抵押人产生厌法的心理和行为，丧失对法律的亲近感，抵押制度的目的将不能实现。
另外，否认约定抵押期限的效力的缺点还表现在对后顺位抵押权人和其他普通债权人的利益不加以关注上。由于约定的抵押期限无效，使得抵押权随主债权的时效中断而无限期的存在，后顺位的抵押权人只能就抵押物超出先顺位抵押债权部分受偿，普通债权人只能耐心等待先顺位的抵押权人行使权利。在后顺位抵押权和普通债权人的债权未能受偿，而先顺位抵押权人长期不行使权利的情况下法律仍否认约定抵押期限的效力，固执地保护“权利的睡眠者”的利益，实质上是侵害了其他权利人的利益。
三、不利于抵押物的流转和价值的实现
依物权的存续有无期限分类，抵押权属于有期限物权。如否认约定抵押期限的效力，允许抵押权无限期的存在而不行使，不利于稳定社会经济秩序。因为抵押人在抵押权存续期间对抵押物的处分受到限制，抵押权人长期不行使权利将严重影响抵押人对抵押物的自由处分和有效利用，不利于发挥抵押物的效能。司法解释者显然也认识到担保法第五十二条的僵化，于是在担保法司法解释第十二条第二款作了立法性质的规定：担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉
讼时效结束后的两年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。这一规定在一定程度上可以促使抵押权人及时行使权利，但仍然存在下列缺点：一是抵押期限仍然较长，仍不利于发挥抵押物的价值。依我国两年普通诉讼时效为例，抵押期限最短则为自主债权受到侵害之日起四年，在主债权诉讼时效连续中断的情形下，该期限还会不断延长;二是主债权的诉讼时效只要经主债务人同意履行就中断。因此，在第三人为抵押人时，主债务人为逃避责任极易与抵押权人串通，通过控制主债务诉讼时效的方式让抵押人担责;三是与此条第一款“当事人约定的担保期限对担保物权的存续不具有法律约束力”相矛盾。就抵押担保而言，当事人约定抵押期限的目的和法定抵押期限的目的均是促使抵押权人及时行使权利，保证抵押物能正常流转得到利用。因此，二者是相补而不是相斥的关系。从抵押合同的债权性角度看，抵押期限首先应由当事人约定，只有当事人对该期限没有约定或该约定不能实现担保目的时才适用法定抵押期限。
据此，笔者认为，抵押期限实行法定主义有其合理性的方面，但采取“一刀切”的方法，坚持物权法定主义的绝对化只能导致抵押权的保守和僵化，使抵押制度缺乏应有的弹性和包容力，部分丧失制度价值。对当事人约定的抵押期限的效力应作具体分析，如约定的期限与主债务的履行期限相同或更短，则该约定因无法实现担保债权的目的而无效;约定的抵押期限长于债务履行期限，应赋予该期限的法律效力。在当事人约定的期限无效或未约定抵押期限时才适用法定抵押期限。
相关文章
-
私生子能够索要抚养费吗?
导读：在我们的日常生活当中，私生子也是能够索要抚养费的，因为私生子是属于非婚生子女的，而我国法律规定了非婚生子女和婚生子女具有相同的权利，因此自然也是可以索要抚养费的;更何况只要是父母就有抚养孩子的义务，与是否是婚生并没有什么关系。对此，大律师网小编整理了相关的资料，希望可以帮助到大家。 私生子也是能够索要抚养费的，因为私生子是属于非婚生子女的，而我国法律规定了非婚生子女和婚生子女具有相同的权利...
2022-11-25 18:16:13 私生子子女父母婚姻家庭 -
-
陕西要求煤矿安全监督管理人员需交
导读： 【安全风险抵押】陕西要求煤矿安全监督管理人员需交安全风险抵押金 为降低矿难的发生率，提高政府主管煤矿官员的责任心,陕西省铜川市日前首次作出规定,政府各级煤矿安全监督管理人员需交纳安全风险抵押金。 根据规定 【安全风险抵押】陕西要求煤矿安全监督管理人员需交安全风险抵押金 为降低矿难的发生率，提高政府主管煤矿官员的责任心,陕西省铜川市日前首次作出规定,政府各级煤矿安全监督管理人员需交纳安全风...
2022-11-25 18:16:07 风险抵押金安全婚姻家庭 -
广东东莞，一女子溜冰时被男子推倒后，应当由谁来承担责任
广东东莞，一女子到溜冰场溜冰时，突然被身后一名男子撞倒，事后该男子没有道歉，就直接离开了。女子到医院缝了十几针后报警，可民警找到该男子后，该男子与溜冰场的老板都不想为此承担责任。事情发生在11月20日，女子与朋友到溜冰场溜冰时，被一名身穿白色衣服的男子从身后推了一下，导致该女子直接撞到了墙上。事后男子头也没回，就直接走了。女子受伤后，立即前往医院接受治疗。女子到医院治疗时，医生为其下疤缝了十几针。...
2022-11-25 18:00:00 广东东莞由谁来男子 -
-
杭州、南京、北京个税风波
导读： 2004年初，杭州开始强制征收二手房交易个人所得税，税率为20%。其初衷是：既然炒房成本增加，投机行为理所当然会有所收敛。但事与愿违，由于当时的杭州市场是明显的卖方市场，原先想抑制房价、打击炒房的初衷，结果却 2004年初，杭州开始强制征收二手房交易个人所得税，税率为20%。其初衷是：既然炒房成本增加，投机行为理所当然会有所收敛。但事与愿违，由于当时的杭州市场是明显的卖方市场，原先想抑制...
2022-11-25 17:16:10 南京个税杭州婚姻家庭 -
仔细分析权利质押与金钱动产
导读： 【质押分为动产质押和】仔细分析权利质押与金钱动产质押的区别 1996年2月28日，甲公司在某商业银行申请开立28111345账户，并预留甲公司财务专用章和甲公司总经理印章。经某商业银行同意，甲公司在该账户内存入人民币 【质押分为动产质押和】仔细分析权利质押与金钱动产质押的区别 1996年2月28日，甲公司在某商业银行申请开立28111345账户，并预留甲公司财务专用章和甲公司总经理印章。...
2022-11-25 17:16:07 商业银行公司万元婚姻家庭 -
浅析房地产抵押关系的规定
导读： 【什么叫浮动抵押】浅析房地产抵押关系的规定 第一百八十二条 以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依照前款规定一并抵押的， 【什么叫浮动抵押】浅析房地产抵押关系的规定 第一百八十二条 以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依照...
2022-11-25 17:16:05 使用权建设用地建筑物婚姻家庭 -
一个动产可以同时设立抵押和质押吗
导读： 一个动产可以同时设立抵押和质押吗 质押是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。 法律咨询：一个动产可以同时设立抵押和 一个动产可以同时设立抵押和质押吗 质押是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。 法律咨询：一个动产可...
2022-11-25 17:16:03 动产债权人债务婚姻家庭 -
吴亦凡一审因强奸、聚众淫乱被判13年
11月25日，北京朝阳，一审法院依法对吴亦凡一案作出宣判。一审法院认定吴亦凡构成强奸、聚众淫乱罪，并以强奸罪判处其有期徒刑11年6个月并附带驱逐出境；以聚众淫乱罪判处其有期徒刑1年6个月，数罪并罚后，决定对其执行13年。一审法院明确指出，吴亦凡于2020年11月至12月期间，在其住所先后趁三名女性醉酒后不知反抗或不能反抗之机，强行与之发生性关系；2018年7月1日，吴亦凡在其住所，伙同他人组织另外...
2022-11-25 17:00:00 被判亦凡
